Епископы были менее воодушевлены. Оказавшись между королевским молотом и папской наковальней, или наоборот, они знали, что их ждут санкции, какую бы сторону они ни заняли. Поэтому они попросили дать им время на размышление, чтобы выяснить истинные намерения Папы. Король отказал. В его присутствии они могли только уступить и согласиться с Пьером Флотом, тем более что дворянам их нерешительность начинала казаться подозрительной. Затем прелаты подняли вопрос о соборе, созванном Папой: можем ли мы на него поехать? Об этом не может быть и речи; даже не думайте об этом, сказали им. Это было решено. Теперь они должны были немедленно написать письмо Папе Римскому, что они и сделали, сославшись на мнение Пьера Флота, о которой они рассказали, и не принимая ничью сторону. Письмо заканчивалось робким предложением: не будет ли целесообразным в нынешних обстоятельствах приостановить созыв собора?
Так закончилось собрание в Нотр-Дам, иллюстрирующее методы Филиппа Красивого. Одним из великих нововведений этого государя, когда он сталкивался с серьезной оппозицией, было привлечение всего королевства в качестве свидетеля, когда ревностный советник представлял свое дело собранию, представляющему различные категории подданных. Речь идет не о консультациях, а об информировании присутствующих, разумеется, в нужном направлении, чтобы они одобрили принятые решения, практически не произнося ни слова. Король здесь — это пара глаз и пара ушей. Он присутствовал на собрании; советники говорили от его имени и руководили составлением манифестов, ожидаемых от делегатов. Под взглядом короля никто из делегатов не мог позволить себе ни малейшей критики. Таким образом, это решение могло выглядеть как выражение единодушной воли королевства или, как ее начинают называть, нации. Бросить ей вызов — значит напасть не только на короля, но и на весь народ. Пока неясно, являлся ли этот процесс делом рук самого короля или его советников, которые в некотором роде использовали его. В любом случае, это были те, кто выступал вперед… и кто принимает на себя удары. Именно на Пьера Флота был направлен гнев Бонифация, когда он узнал о письмах, написанных в Нотр-Дам, которые были доставлены ему через несколько недель послами короля.
Тем временем, пока он еще не знал о том, что только что произошло в Париже, в Святой четверг, 19 апреля, Папа предается одному из своих "шоу" — какой другой термин может лучше охарактеризовать эти высокомерные демонстрации? — что заставляет задуматься о его психическом здоровье. Этот эпизод, однако, известен только из одного источника, что должно заставить нас быть осторожными, но он полностью соответствует тому, что мы знаем о психологии понтифика. Об этом рассказывает посол короля Арагона, а значит, нейтральный источник, Арнау Сабастида, который написал своему сюзерену: "Перед собранием кардиналов, епископов и аббатов, во время церемонии, известной как общий суд над мятежниками Церкви, Папа, как говорят, трижды спросили присутствующих, кто он такой. Никто не ответил ему, до последнего момента, когда встал один кардинал и сказал ему, что именно он занимает место Бога на земле, что он занимает место Святого Петра и что то, что он связал на земле, связывает его на небе". Папа настаивает, и повторяет вопрос всем остальным, "и когда этот один сказал эти слова, все остальные сказали то же самое, и когда все они ответили, Святой Отец сказал им: Неужели вы действительно верите ему? Все в один голос ответили, что да".
Бонифаций задавал этот вопрос несколько раз во время своего понтификата. Сомневался ли он бессознательно в своей легитимности? Пытался ли он просто показать свое тщеславие, чтобы насладиться этим многократным признанием своего превосходства? Мы не знаем. Далее следует еще более странное: "Тогда он сказал всем, кто там был, что хочет, чтобы все они были низложены и передали ему свои шапки и кольца; и каждый сделал это. Затем Святой Отец прочитал им всем проповедь, и когда он произнес ее, он сказал им, что они послушны святой Церкви и достойны принять тот сан, который они раньше носили, и он вернул им его, и заставил их подписать новые обязательства". Показывал ли он таким образом, что является абсолютным хозяином, от которого зависит все, который может назначать и увольнять по своему усмотрению?
