Правомерен вопрос: почему командующий артиллерией фронта Г. Ф. Одинцов назначил И. М. Пядусова руководителем показного артиллерийского учения? Ведь против 23-й армии действовали финские войска, а прорывать оборону в операции «Искра» придется немецкую. Почему бы не назначить руководителем учения С. В. Фастрицкого либо другого командующего артиллерией армии, действующей против немцев? По всей видимости, у Л. А. Говорова и Г. Ф. Одинцова были серьезные сомнения, что С. В. Фастрицкий справится с поставленной задачей. Маршал артиллерии Г. Ф. Одинцов в своих мемуарах отметил, что «3 сентября (1942 года. –
Отметим, что такого уровня военачальники, как правило, не ошибаются в своих назначениях. У них есть особый дар распознавать в людях способности выполнять поставленные боевые задачи.
Говоров и Одинцов подошли к решению этого вопроса довольно рационально. Во-первых, они забирали И. М. Пядусова с участка фронта, на котором было относительно спокойно. Во-вторых, им не пришлось перемещать одного из командующих артиллерией тех армий, в полосе обороны которых надо всегда быть готовым отразить наступление противника. В-третьих, И. М. Пядусов по своему потенциалу был вполне подходящей кандидатурой для назначения его на должность командующего артиллерией 67-й армии.
Если и были у Говорова и Одинцова какие-либо сомнения, они решили их развеять, устроив Пядусову экзамен – назначили его руководителем артиллерийского показного учения.
По всей видимости, И. М. Пядусов экзамен сдал успешно и был назначен командующим артиллерией 67-й армии.
Немецкое командование придавало исключительное значение удержанию узкого клина южнее Ладожского озера, образованного еще в сентябре 1941 года и замыкающего блокаду вокруг Ленинграда. Занятая противником 16—17-километровая полоса, разделявшая войска Ленинградского и Волховского фронтов, была превращена в укрепленный район. Мощные узлы сопротивления и опорные пункты, созданные на всю глубину коридора, соединялись траншеями и ходами сообщения. Оборона была насыщена многочисленными пулеметными и артиллерийскими дерево-земляными огневыми сооружениями, инженерными заграждениями, лесными и снежными завалами. «У немцев на шлиссельбургско-синявинском выступе, – вспоминал И. М. Пядусов, – или, как они называли его, “фляшенхальс” (бутылочное горло), было сосредоточено около 700 орудий и минометов»[175].
Особенно мощной была оборона противника в полосе войск Ленинградского фронта. Здесь она проходила по обрывистому обледенелому берегу Невы, возвышавшемуся над противоположным берегом, где оборонялись войска 67-й армии. Враг построил вдоль берега три линии сплошных траншей полного профиля. Подступы к Неве прикрывались многоярусным огнем пулеметов, врезанных в крутость берега. Казалось принципиально невозможным преодолеть по льду реку шириной в 600–700 метров, а затем взобраться на ее обрывистый обледеневший берег, в котором противник заблаговременно соорудил систему мощных долговременных огневых точек. На 1 километр фронта приходилось 35–40 огневых точек и 27 орудий и минометов[176]. Воины Ленинградского фронта называли левый берег Невы «Невским Измаилом»[177]. Эту крепость и предстояло штурмовать соединениям и частям 67-й армии. Следует отметить, что на восточном фасе коридора противник не имел сплошных траншей. Плотность его войск была там несколько ниже. Плотность артиллерии достигала 18 орудий и минометов на 1 километр фронта[178]. Операцию по прорыву обороны противника на восточном фасе осуществляли 2-я ударная и часть сил 8-й армии Волховского фронта. Командование обоих фронтов при подготовке операции большую роль отводило артиллерии.