нибудь чудовищах, и своих врагов, представителей чужого племени. Но это тоже не
является спецификой гомеровского героизма. Трос и [170] Ликаон ничтожны по своей силе
в сравнении с Ахиллом, молят его о пощаде, и он их беспощадно убивает (XX, 463-472,
XXI, 116-119). Но Трос и Ликаон – эпические герои. Герой обычно предан своей родине и
всеми силами старается ее защищать. Но это тоже не есть первое определение эпического
героизма. Агамемнон несколько раз приходит к выводу о бесполезности войны и
собирается отправляться домой. И все же Агамемнон – подлинный эпический и
гомеровский герой. Что же является в таком случае спецификой эпического героизма?
Она заключается в
каждая личность является как бы индивидуальным воплощением родо-племенного
коллектива, и в каждой личности родо-племенной коллектив как бы сознает сам себя.
Другими словами, родо-племенная община в эпоху своего расцвета является таким
мощным монолитом, что она только и состоит из героев. В такой общине принципиально
нет негероев или, вернее, они заклеймены позором.
тонким вопросом для историка определять место, время, границы, причины и условия
такого героического расцвета родовой общины. К тому же этот принцип родо-племенного
героизма нельзя понимать неподвижно-метафизически и мыслить его в виде какой-то
окаменевшей вещи. Он текуч и подвижен, как и все на свете. И, может быть, он чаще
является идеалом и регулирующей силой, чем фактической обстановкой данного времени
и места. Тем не менее в качестве именно
будучи древним, строгим и бескомпромиссным героизмом, как раз и был тем, что по
преимуществу нужно называть эпическим героизмом.
личных интересов. У Гомера много раз можно читать об идеалах доблести и храбрости и о
беззаветной преданности героя своему народу.
Предоставляя читателю самому просмотреть соответствующие места у Гомера, мы
здесь укажем только на работу Штиппеля.21) В этой работе имеются интересные
материалы, но она написана с резко классовых или сословных позиций, так что идеология
героя не изображена здесь с точки зрения своей необычайной широты и прежде всего вне
сословных ограничений.
Гомера гораздо более научный интерес представляет собою терминология героизма,
которая [171] как раз нашла для себя в науке весьма обстоятельное изображение,
Мы укажем прежде всего на старую работу –
Genien (Abhandl. d. S"achsischen Gesellschaft d. Wissenschaft. 1850). В этой работе собран,
вероятно, весь материал из Гомера, относящийся к термину «герой». Им приходится
пользоваться и теперь. Интересна далее работа Олерта.22)
Весьма небесполезны, хотя в настоящее время во многом устарели, статьи под
словом Heros в «Мифологическом лексиконе греков и римлян» под редакцией Рошера и в
«Реальной энциклопедии науки о классической древности» под редакцией Паули-Виссова.
Однако если все эти работы не устарели только по своим материалам и совершенно
устарели по своим выводам, то современное и весьма точное филологическое
исследование гомеровской терминологии героизма мы имеем в работе Трюмпи,23) где
разобраны все технические выражения у Гомера, в гомеровских гимнах и у Гесиода,
имеющие отношение к войне. В данном месте важно указать на ту часть этого
исследования, которая относится к терминам и выражениям у Гомера в связи с «победой»,
«славой» и пр. Впрочем, важнее всего общие выводы этого автора, относящиеся к военной
терминологии у Гомера; и важны они с точки зрения того, что автор пытается здесь
наметить разные периоды данной терминологии, хотя они и весьма далеки у него от
социальной истории. Однако приходится благодарить автора и за такой ограниченный
историзм, потому что у других авторов мы не находим даже и этого последнего.
Охватывая не только героическую, но и вообще всю военную терминологию,
включая оружие, воинов, сражения, победу и поражение, славу и бесславие и т. д., Трюмпи
предполагает четыре основных периода этой терминологии: догреческий, микенский,
