Во-вторых, насколько опасно то, что Мэтлок назвал «негативными тенденциями»: пустые полки в магазинах, дефицит бюджета, этнические и национальные волнения. С точки зрения посла, это действительно было очень угрожающе, особенно если они могли вылиться в единственный источник гнева и разочарования. Опять же, Горбачеву нужно было бы действовать осторожно.
В-третьих, Мэтлок поставил под сомнение жизнеспособность Горбачева как советского лидера в течение следующих пяти лет. И если бы Горбачев был свергнут, какие силы свергли бы его? Посол полагал, что выборы в Верховный Совет и назначение Горбачева главой этого органа практически гарантировали, что он переживет свой пятилетний срок. Худшая угроза исходила бы от самого Съезда народных депутатов и его способности свергнуть Горбачева на следующих выборах.
В-четвертых, каковы были бы последствия отстранения Горбачева от власти? Мэтлок считал, что это трагедия для советского народа, но не для Соединенных Штатов.
В-пятых, существует ли организованная оппозиция перестройке? Мэтлок отметил, что с местной и региональной точки зрения произошел некоторый откат. Но на национальном уровне перестройку по-прежнему принимали с распростертыми объятиями. Однако это может измениться, если условия не улучшатся.
И, наконец, пункт шестой — смирятся ли аппаратчики Коммунистической партии с собственной кончиной? Не по своей воле, заключил Мэтлок, отметив, что им, возможно, не дадут выбора.
Размышляя над своими шестью пунктами, выходя из самолета в Вашингтоне, округ Колумбия, Джека Мэтлока осенило: укрепляющие стержни [советской] империи могут вскоре распасться.
Опасения посла США были поддержаны некоторыми присутствовавшими на Съезде народных депутатов. Когда было принято решение ограничить количество речей, которые могли быть произнесены, чтобы не парализовать процесс риторикой, несколько депутатов обиделись. Один из них, Т.Х. Гдлян, представитель 25-го территориального округа Москвы, добивался публикации своей речи, чтобы его голос не был заглушен. Речь Гдляна была опубликована в номере журнала «Радиотехнолог» от 3 августа 1989 года. (Позже советские власти согласились опубликовать тексты всех речей, которые не разрешалось произносить. Публикация речи Гдляна в «Радиотехнологе» была произведена до принятия этого решения и как таковое представляло собой момент журналистской честности и мужества, типичных для времен перестройки.)
«Анализ состояния сегодняшних дел, — писал Гдлян, — приводит нас к выводу, что страна находится не в предкризисном состоянии, о котором мы часто слышим на официальном партийно-государственном уровне, а скорее в глубочайшем кризисе в области экономики, политики, идеологии, законности и морали».
Общество лихорадит, оно приближается к грани распада и разрушения. Возникает определенная ситуация, когда «верхние эшелоны» проявляют нерешительность и непоследовательность в поиске выхода из созданного ими тупика, а «нижние эшелоны» не хотят мириться с существующей, явно ненормальной, ситуацией. Такая нестабильность и социальная напряженность не могут продолжаться долго и должны быть урегулированы, по нашим оценкам, в течение одного, максимум двух лет. Если мы, представители народа, не будем знать, как изменить преобладающие деструктивные тенденции в общественно-политической сфере, то мы неизбежно придем к установлению режима единоличной власти, то есть к диктатуре или даже к хаосу и анархии.
Социальная напряженность, описанная депутатом Гдляном, возможно, проявилась среди его избирателей в Москве, но Воткинск описанная Гдляном «лихорадка» еще не охватила. Было, однако, общее недомогание, которое одолело граждан. Согласно статье «В городском комитете КПСС», опубликованной «Ленинским путем» 28 июля 1989 года, когда Воткинская городская коммунистическая партия собралась в том месяце, чтобы обсудить результаты первых шести месяцев «новых условий управления», наложенных перестройкой на общую производительность экономики, результаты были решительно смешанными. Несмотря на то что было выполнено 104 % плана продаж и вложено 105 % запланированного капитала, эти показатели были достигнуты в большей степени за счет производительности труда, которая была на 126 % выше, чем в предыдущем году, а не за счет эффективных управленческих операций.
Цифры были обманчивы. Многие промышленные предприятия не выполнили свои планы, и в результате возникли перебои в предоставлении платных услуг населению Воткинска. Строительные проекты отставали, и только четыре из десяти запланированных проектов были завершены. Более того, впечатляющие показатели продаж были достигнуты почти исключительно за счет увеличения продаж алкогольных напитков. Как отметили в городском комитете партии, «население продолжает испытывать трудности с получением многих товаров. Существует много недостатков в том, как жителям Воткинска предоставляются потребительские и коммунальные услуги».
