Гражданин Империи Иван Солоневич полностью

Тем не менее, в условиях аргентинской жизни существование Государева Служилого Земства позволяет всем трем группировкам с большей легкостью вести свою работу. Работа эта согласно с аргентинскими законами не может иметь политической окраски и сводится к устройству исторических или духовных или, наконец, научных докладов, печатанию их на русском или иных языках, и борьбе с коммунистической лживой пропагандой путем восстановления исторической истины и изучения прошлого России. Таким образом Г. С. З. Есть пока что чисто местное и, так сказать, тактическое объединение группировок, согласных и единомысленных только в одном, и по нашему общему мнению главнейшем вопросе, а именно, что есть только один путь вернуть мир на путь мирного прогресса — Восстановление Империи Российской, во всем Ее объеме, под скипетром Православного Русского Царя»[763].

Имперцы, в свою очередь, рассказали об изменении структуры своей организации и также упомянули о своем несогласии с некоторыми высказываниями Солоневича, опубликованными в «Нашей Стране». «Российский Имперский Союз — говорится в обращении, — отнюдь не разделяет взглядов Ивана Лукьяновича Солоневича на некоторые царствования, возглавителей народной противобольшевистской борьбы, а также на роль Русского Охранного Корпуса в Югославии во время минувшей войны. В особенности не соответствует взглядам Имперцев форма критики, применяемая И. Л. Солоневичем. Российский Имперский Союз категорически отклоняет от себя всякую ответственность за эти статьи, на что сам И. Л. Солоневич также неоднократно обращал внимание своих читателей»[764].

Иван Лукьянович ответил вполне дипломатически, но, честно говоря, дипломатия никогда не была его сильной стороной — мастер острой полемики, он не очень-то умел договариваться, даже с единомышленниками. Судите сами:

«Помещая в настоящем номере газеты два заявления — одно от имени Государева Служилого Земства и другое — от имени Российского Имперского Союза — я хотел бы сделать к ним некоторые примечания.

Моя резкая критика известных периодов нашей истории вызвала — по недоразумению — ряд нападок на Государево Служилое Земство, как если бы «Наша Страна» была официозом последнего. Повторяю еще и еще раз: ничьим официозом «Наша Страна» никогда не являлась, не является и являться не будет. В связи с этим я хочу привести отрывок из только что полученного мною письма П. В. Скаржинского: «Я считаю, что «Наша Страна» особенно ценна своей независимостью. Стань она органом какой бы то ни было организации — она утратила бы половину своей ценности». Высший Монархический Совет я считаю наиболее авторитетным органом в Русской эмиграции и тот факт, что мнение П. В. Скаржинского полностью совпадает с моим собственным, весьма для меня ценен.

Что же касается моей оценки тех или иных периодов русской истории, полагаю, что чисто академические вопросы нашего прошлого должны уступить более актуальным проблемам современности, и некоторое расхождение во взглядах не должно и не может помешать дальнейшей совместной работе группировок, входящих в Г. С. З., имеющих одну и ту же важнейшую цель — восстановление Империи Российской под скипетром Православного Русского Царя»[765].

Не правда ли, не очень ярко и совсем не убедительно? Особенно — последнее предложение, в котором Солоневич практически цитирует обращение Земства.

В качестве же иллюстрации оценки Солоневичем «некоторых царствований» достаточно привести одну цитату, которая вряд ли может прийтись по душе монархистам: