Конечно, некоторые НИИ придется закрывать. Некоторым - сугубо от- раслевым, прикладным - надо предоставить возможность самим переориен- тироваться на разработки, пользующиеся коммерческим спросом. Но в це- лом, при решении вопроса, каким научным направлениям в России жить на государственном обеспечении, каким - умирать, надо руководствоваться иными критериями, чем сегодняшняя востребованность и конкурентоспо- собность. Мы уже привыкли к терминам "продовольственная безопас- ность страны", "лекарственная безопасность", но что-то не приходилось встречать термин "научная безопасность". А ведь этот фактор становит- ся важнейшим для России, если она хочет сохранить свою независимость.
Речь идет о своего рода научной автаркии (способности к самообес- печению). Надеяться на то, открыв границы для экономического и науч- ного обмена, для привлечения инвестиций, мы, в отличие от советских времен, получаем свободный доступ к новейшим достижениям Запада, по меньшей мере, наивно. Транснациональные корпорации, штаб-квартиры ко- торых расположены в развитых странах, охотно используют рабочую силу развивающихся стран, но не передают им новейших технологий даже в рамках одной корпорации. Тот, кто хочет иметь передовую промышлен- ность, должен обязательно развивать собственную науку.
И государство должно поддерживать не только те исследования, кото- рые считаются важнейшими сейчас, но и те, которые, не находя пока что выхода в свет, могут со временем, порой неожиданно, стать приоритет- ными (как это было в прошлом, например, с ядерной физикой). Не обяза- тельно по каждому направлению запускать обширные дорогостоящие про- граммы. По некоторым пусть работают отдельные лаборатории, группы, своего рода разведывательные отряды. Пусть сами трудятся и отслежива- ют, как специалисты, все мировые работы в своей области. Важно вла- деть информацией и вовремя заметить возможность прорыва.
Если Россия сумеет, отмобилизовав свою науку и неуклонно наращивая интеллектуальный потенциал, осуществить "опережающую модернизацию", для нее станут не страшны ни увеличение среднего возраста населения, ни даже общее, неизбежное его сокращение. Не отставая больше от летя- щей гуманной пули научно-технического прогресса, наша страна в этом движении, направленном в том числе к продлению индивидуальной жизни, а в перспективе - к технологическому бессмертию, вновь и по-новому обретет уверенность в будущем.
Что касается проникновения в страну легальных и нелегальных пере- селенцев, то полностью остановить их поток, видимо, уже не сумеет и "опережающая" научно-техническая модернизация. Но она, во-первых, все же значительно уменьшит его (сократив потребность в рабочих руках, обеспечив своим гражданам ключевые места в автоматизированных систе- мах производства и жизнеобеспечения, усилив меры контроля и т.д.), а во-вторых, - и это главное, - она сведет к минимуму отрицательные последствия изменений этнического состава населения.
Здесь можно вспомнить о том, как несколько лет назад в компьютер заложили данные о численности, динамике прироста и перемешивания раз- личных этнических групп США. Компьютер выдал графический портрет "среднего американца" середины ХХI века: лицо, в котором сквозь евро- пейские черты ощутимо пробиваются азиатские и африканские признаки. Ученые, обсуждавшие полученный результат, не страдали расовыми пред- рассудками и вполне оптимистично утверждали: американская цивилизация переплавит в своем котле самые разнородные элементы, большинство бу- дущих граждан США, несмотря на изменения во внешности, останутся людьми европейской культуры, наследниками американской истории, при- верженными всем традиционным американским ценностям.
Полное научно-техническое самообеспечение нашей страны придаст и русской культуре подобную устойчивость, в России будет продолжаться российская история.
Только тогда наша страна сумеет вернуть себе статус великой, ведь в ХХI веке это возможно будет осуществить лишь в качестве великой на- учной державы, ни в каком ином. И тогда, может быть, станет актуаль- ной национальная и д е я - м а к с и м у м, которую давным-давно сформулировал Иван Петрович Павлов: "Служение отечеству означает обо- гащение энергией русской мысли прогресса мировой науки во имя устрое- ния общечеловеческого счастья" (цитата - по пересказу М.Г. Ярошевско- го, но здесь важен именно общий смысл).
Беспокоятся о том, что наша страна - многонациональная. Что ж, ес- ли кого-то царапнут слова "русская мысль", их можно заменить и на "мысль российскую". Но, кажется, в т а к о м контексте слово "рус- ский" не заденет самолюбие ни единого человека, считающего себя граж- данином России, какого бы этнического происхождения он ни был. Если и формула Павлова - не объединяющая национальная идея, отказываюсь по- нимать, что такое национальная идея вообще.
Я заканчиваю эту главу летом 1999 года. К сожалению, окружающая действительность пока не дает реальных надежд ни на движение по соци- ал-демократическому пути, ни на спасительную мобилизацию науки.
