Московский исследователь В.А.Красильщиков отмечает, как внушающий оптимизм, следующий, по его словам, "малозаметный, но важный факт": в последние годы в Москве растет конкурс на вступительных экзаменах в такие трудные и не обещающие легких денег вузы, как Инженерно-физи- ческий и Физико-технический. Да и в петербургских вузах такая тенден- ция заметна: здесь тоже прибавилось тех, кто хочет получить, напри- мер, специальность физика, кого не пугают более сложные вступительные экзамены и более трудная учеба. (Чтобы просто "отмазаться" от призыва в армию, юношам ведь достаточно поступить куда-нибудь "попроще".)
Слегка подбадривают и результаты социологических опросов, периоди- чески проводимых Российским независимым институтом социальных и наци- ональных проблем: свыше 60% опрошенных считают, что государство долж- но в п е р в у ю о ч е р е д ь финансировать научные исследования и новые технологические разработки.
Однако, ни на действиях властей, ни на реалиях общественной и эко- номической жизни результаты этих и подобных им опросов, в которых проявляется инстинкт самосохранения нации, никак не сказываются.
Государство не только не заботится о научно-технической ориентации молодежи, но фактически все больше снимает с себя ответственность да- же за школьное образование. Идут какие-то маловразумительные разгово- ры о подготовке некоей реформы с переходом на 12-летку (зачем?!). Стихийно возникают и множатся "лицеи", "гимназии" и т.д., что во мно- гих случаях является чисто коммерческими уловками новоявленных дель- цов от педагогики в целях взимания платы за обучение. Нарастает раз- нобой школьных программ. Причем в пользу экономики, правоведения, иностранных языков во многих "гимназиях" сокращается преподавание ма- тематики, физики, химии, биологии, русской литературы, истории. А тем временем большинство учителей, особенно в провинции, продолжают ни- щенствовать.
Неудивительно, что исследования, проведенные по международным ме- тодикам, дали шокирующие результаты в части знания российскими школь- никами естественных наук и математики. Если не принимать в расчет столичные школы, а говорить об основной массе провинциальных школ, Россия по этим показателям оказывается в пятом десятке стран мира. Только и начинать опережающую модернизацию.
В вузах вместо реальных реформ - какие-то странные процессы. Обезьянничая, пытаются переносить в наши институты западные приемы и формы, причем явно не те, которым стоит подражать. Обсуждается введе- ние "модульной системы", при которой студент сам будет выбирать, что ему изучать и в каком объеме. С точки зрения качества подготовки спе- циалистов, это, конечно, абсурд. Однако в видах дальнейшего сокраще- ния бесплатного обучения и прироста платного - вполне логично.
А что творится в научных структурах? В газетах и журналах самого демократического толка (о национал-патриотической прессе и говорить нечего, с ней все ясно) периодически всплывают надутые апломбом и скудные мыслями статьи ученых мужей, явно из остатков академической и вузовской номенклатуры застойных лет. И, похоже, чувствуют они себя никакими не "остатками", а полномочными представителями, если не хо- зяевами, современной российской науки. Самодовольные, брюзгливые, не способные ни на какое реальное дело, только на имитацию. (Говорят, что и школьная "двенадцатилетка" - продукт одного из академических институтов. Вот это на них похоже.) Как будто мертвый хватает живого: сталинская система ученых степеней и научного администрирования доби- вает науку в современной России.
В самом начале книги мы говорили о том, что даже многие инженеры и научные работники, выброшенные в пустоту, немалую долю разочарования и презрения - по странному свойству человеческой психики - обращают вовнутрь, на свои оказавшиеся бесполезными знания, способности и, на- конец, на самое науку. Вот, например, как объясняет астрофизик Г.С. Хромов в своей книге "Наука, которую мы теряем" (М.,1995) катастрофу нашей научной системы:
"Наука развивалась последние 200-300 лет экстенсивно,
поглощала все больше материальных и людских ресурсов, но
такое развитие не могло больше продолжаться. Советская на-
ука первой вошла в кризис, вызванный нехваткой ресурсов для
дальнейшего развития".
Хромов пророчит всей мировой науке скорую и резкую "ресурсную от- сечку", по примеру науки российской, и "спад до уровня ниже предела выживаемости". Г.С.Хромов, как можно судить по его книге, серьезный ученый с широким кругозором. Тем более прискорбно, что даже такой че- ловек в состоянии растерянности не только не может осознать истинных причин развала нашей науки, но и утрачивает понимание самой природы научно-технического прогресса.
А иные гуманитарии, особенно из числа тех, кто прикормлен нынешней властью или финансовыми группировками, не скрывают уже откровенного злорадства по поводу крушения отечественной науки. Вот цитата из статьи Ю.Каграманова с лихим заглавием "Жестоких опытов сбирая позд- ний плод" ("Новый мир", N10, 1998):
"Экономика, основанная на рыночных принципах, ценит спе-
