Организационные преобразования и институционализация Варшавского договора стояли на повестке дня с самого начала. Уже на первой сессии ПКК в Праге в январе 1956 года было принято решение о создании Комитета министров иностранных дел и постоянного секретариата в качестве вспомогательного органа ПКК.⁴¹ Тем не менее, советские руководители долго не могли понять, для чего можно использовать эту организацию, поскольку первоначальный план Хрущева использовать Варшавский договор для переговоров и торга с Западом провалился. Хотя румынские девиантные тенденции не способствовали активизации сотрудничества, Варшавский договор к середине-концу 1960-х годов - даже в рамках данной организационной структуры - превратился в многостороннюю консультативную, поддерживающую и принимающую решения организацию стран Восточного блока.
Однако вопрос об организационных преобразованиях Варшавского договора был официально поставлен на повестку дня только на заседании ПКК в январе 1965 г. в Варшаве. В результате сопротивления румынских руководителей, выступавших против преобразований без всякого рассмотрения, кроме обсуждения вопроса, никакого реального решения тогда принято не было, хотя все стороны, кроме румын, поддержали советское предложение о создании Комитета министров иностранных дел. Обсуждалась также работа Верховного Главнокомандования объединенных вооруженных сил, и, несмотря на то, что большинство стран-участниц уже давно настаивали на проведении важных организационных изменений в этой области, из-за румынской оппозиции решение по этому вопросу принято не было. Главная стратегическая цель - демонстрация единой позиции Варшавского договора против плана НАТО по созданию многосторонних ядерных сил - создавала благоприятную ситуацию для девиантной румынской политики, и Советы в конце концов отказались от попыток провести организационные изменения в обмен на согласие Румынии.
Сессию ПКК, состоявшуюся в Варшаве, можно, однако, считать важной вехой в истории организации. Впервые на ней состоялся реальный обмен мнениями по наиболее важным текущим вопросам, а решения принимались не по старинке, то есть в соответствии с повесткой дня, предложенной Советами, как это было принято раньше. Немалую роль в этом сыграл и тот факт, что это была первая сессия ПКК после замены Хрущева в октябре 1964 года. Представители государств-членов предполагали, что новое и "молодое" советское руководство, завоевавшее значительно меньшее уважение, будет, по сути, более гибким к усилиям государств-членов по получению большего влияния в организации. Поэтому после сессии ПКК в Варшаве государства-члены продолжили форсировать организационные изменения, особенно в военной организации.
Повседневное сотрудничество, однако, затруднялось тем, что не были прояснены важные вопросы, касающиеся полномочий и организации, а существующая практика координации - ручное управление из Москвы - не позволяла руководству национальных армий выполнять сложные задачи. Не говоря уже о том, что в случае войны практически не существовало никакой модели или регламентации сотрудничества, и эта ситуация - особенно после берлинского и кубинского кризисов - не выглядела обнадеживающей. Таким образом, те члены WP, которые были готовы к модернизации организации, выступали за ограниченные реформы, что казалось приемлемым и для Москвы. Румыны же - по принципу "все или ничего" - настаивали на полной "демократизации" Варшавского договора. Поскольку шансы на достижение этой цели были не слишком велики, румыны были заинтересованы в сохранении существующей довольно нерегулируемой структуры, поскольку она гораздо больше подходила для обоснования их конкретной политики.
Военная реформа
Венгерское руководство настаивало на преобразовании военной организации Варшавского договора, и венгерская делегация выдвинула соответствующее предложение на сессии ПКК в июле 1963 года. Министр обороны Лайош Чинеге сообщил ПК ВСВП в ноябре 1964 г., что он безуспешно пытался поднять эту проблему непосредственно в Верховном командовании. После того как этот вопрос был официально включен в повестку дня на сессии ПКК в Варшаве в январе 1965 г., ПК ВСВП обсудил его 27 апреля 1965 г. ПК ВСВП принял доклад и предложения министра обороны относительно организационных изменений. Основные статьи отчета следующие:
1. Недопустимо, чтобы главнокомандующий Верховным Главнокомандованием был одновременно заместителем министра обороны Советского Союза и чтобы заместители главнокомандующего были министрами обороны государств-членов, то есть подчинялись заместителю министра другого государства. Поэтому главнокомандующим должен быть назначен советский генерал, не имеющий должности в своей стране. Заместители главнокомандующего должны назначаться из генералов, не имеющих другой должности у себя дома, делегированных от государств-членов.
