Одним из последствий реформ 1960-х годов, открывшим путь децентрализации и рыночным механизмам, было усложнение положения слаборазвитых республик и краев. До этого государство централизовано направляло основную часть инвестиций на их индустриализацию и другие нужды. И это приносило определенные плоды. За 1947-1965 годы объем промышленного производства Черногории увеличился в 21,7 раза, Боснии и Герцеговины - в 8 раз, Македонии - в 8,4 раза, Косова - в 5,6 раза (по Югославии в целом - в 6 раз).
Однако после 1965 г. инвестиционная политика резко изменилась. Теперь основные средства вкладывались прежде всего в развитие обрабатывающих отраслей промышленности, предприятия которых находились, главным образом, в Словении и Хорватии. Так, в 1971 г. инвестиции в основные средства производства составили в Хорватии 23,7 %, в Словении - 15,5 % (около 40 % на две республики) от общей суммы капиталовложений Югославии. В то же время в промышленность Македонии было вложено -6,1 %, а Черногории - 3,6 % инвестиций. Определенную роль в таком раскладе сыграло и то, что в отличие от остававшихся под контролем государства цен на продукцию сырьевых отраслей (которые концентрировались в слаборазвитых республиках), цены на продукцию обрабатывающей промышленности складывались на рынке. Проблема занятости также наиболее остро ощущалась именно в слаборазвитых республиках. Попытки исправить ситуацию встречали сопротивление со стороны наиболее развитых республик, не желавших поступаться своими доходами11.
На всем протяжении послевоенного развития отмечался разрыв между теоретическими положениями о путях преодоления межнациональных противоречий и практикой, которая невольно вела к их обострению. Положение об опережающих темпах роста экономики слаборазвитых республик и краев так и не было реализовано. «В условиях развития товарно-денежных отношений, ослабления регулирующей роли федерации и экономической самостоятельности республик, - пишет В. Каменецкий, -слаборазвитые регионы вряд ли могли рассчитывать на сколько-нибудь серьезную помощь государства»12.
Между тем власти Югославии упорно продолжали проводить политику децентрализации, полагая, что именно так можно сгладить межнациональные противоречия. Титовская Югославия стала уходить в сторону от сверхцентрализованного советского федерализма, однако это отнюдь не уменьшило остроты национального вопроса.
Кроме нового слова в федеративных отношениях, югославский эксперимент был дополнен изобретением так называемых организаций объединенного труда и делегатской системы. Идеи для новой реформы Э. Кардель и другие югославские руководители по-прежнему черпали из марксистских постулатов об отмирании государства и ассоциации свободных производителей. Главной целью было покончить с так называемыми менеджерами и технократами, которые окрепли в годы экономических реформ и превратились в Югославии в реальную силу, способную потенциально составить конкуренцию политической бюрократии или срастись с нею. Критика «техноменеджерства» началась еще в 1969 г., окрепла во время кризисных событий в республиках и своего пика достигла в ходе подготовки платформы к Х съезду СКЮ. Й. Броз Тито заявил, что «технократы» находятся на ключевых позициях, где распоряжаются материальными и финансовыми средствами и продуктами чужого труда. Он назвал их даже «классовым врагом»13.
Организации объединенного труда и делегатская система нашли воплощение как в новой конституции, так и в специальном законодательстве, в частности, в Законе об объединенном труде 1976 г. Было заявлено, что самоуправление выходит за рамки предприятий (которым ранее в теории отдавалось предпочтение) и образует новые общественные отношения на основе объединенного труда. Его первичными ячейками провозглашались создаваемые рабочими коллективами «основные организации объединенного труда» (ОООТ), которые затем интегрировались в сложные организации объединенного труда (СООТ).
Основные организации объединенного труда создавались не только на предприятиях, но и в учреждениях торговли и в сфере обслуживания. Они могли быть достаточно разнообразными - от искусственно выделенных частей производственного процесса (производящих продукцию, имеющую самостоятельную рыночную ценность) до крупных производственных организмов, самостоятельно действующих на рынке. Объединения ОООТ в СООТ осуществлялись специальными самоуправленческими соглашениями, исходя из общих интересов и преимуществ, которые дает такая интег-рация14.
