Отмечая нежелание Китая перестраивать свою экономику по либеральным принципам, Чжан Чжифэн пишет, что «экономические и социальные процессы, происходящие ныне в китайском обществе, дают основание говорить о диалектическом взаимодействии планомерности и рынка при ведущей роли планомерного регулирования, о способности планового воздействия на поворот рыночной конъюнктуры в нужном для общества направлении». Опыт китайских реформ показывает, что некоторые ныне существующие концепции находятся в противоречии с реальностью, что одни теории теряют свою популярность, другие – сходят на нет. Серьезные сомнения вызывают, например, постулаты, на которых построен монетаризм: саморегулирующаяся система; способность частной собственности и конкуренции обеспечить макроэкономическую стабильность; решающая роль денег в общественном воспроизводстве и т. д. Не выдерживает критики и теория «рыночного социализма», которая признает единственным регулятором производства рынок. Полностью несостоятельными оказались взгляды защитников альтернативы «план или рынок», которые трактуют плановое развитие народного хозяйства и товарно-денежные отношения как взаимоисключающие начала [46, с. 114].
Несмотря на сохранение государственного контроля над экономикой, китайские власти признают необходимость ликвидации низкоэффективных государственных предприятий. Вместе с тем для предотвращения социальных эксцессов в Китае разработаны системы компенсации для увольняемых с государственных предприятий.
В промышленном секторе Китая в ближайшие годы будет сокращено от 5 до 6 млн человек с выплатой увольняемым значительной компенсации. Так, для предотвращения социальных волнений уволенным из угольной и сталелитейной отраслей будет выплачена компенсация на общую сумму 23 млрд долл, или в среднем 4 тыс. долл. США. Общая цифра компенсаций, вероятнее всего, возрастет из-за закрытия убыточных государственных организаций в других отраслях [50].
Таким образом, при реформировании институциональной системы в России и Беларуси необходимо использовать опыт стран с аналогичной восточной институциональной матрицей (Китай, Сингапур, Тайвань). По примеру Китая для предотвращения социальных конфликтов с увольняемыми работниками финансовые ресурсы, ранее направляемые на поддержку неэффективных предприятий, целесообразно одноразово использовать для выплат компенсаций, достаточных для переподготовки на пользующиеся спросом специальности или для переезда в районы, нуждающиеся в рабочей силе (в том числе в сельскую местность). На территориях, где есть спрос на рабочую силу, необходимо активное строительство дешевого арендного жилья за счет государства. Кроме того, обязательно осуществление комплекса мер по стимулированию самозанятости, а также предоставлению серьезных налоговых льгот за каждое созданное рабочее место. В аграрном секторе необходимо ввести упрощенный порядок выделения земельных участков для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства с субсидированием производства сельскохозяйственной продукции. Такая политика в итоге будет выгодна государству, которое прекратит дотировать убыточные государственные предприятия и обеспечит занятость высвобождающихся работников.
Политика поддержки государственного сектора даже в ущерб повышению его эффективности в конечном счете дает существенные результаты на внешних рынках.
