Учитывая эти последствия, мы не должны полагаться только на технологические компании в расследовании происходящего; мы также не должны принимать их выводы без дополнительной проверки. После 2018 года ученые, СМИ, гражданское общество, и технологические платформы начали более активно сотрудничать в расследовании операций влияния, спонсируемых государством. 123
Однако те, кто находится за пределами платформ, могут увидеть лишь очень многое. Необычный контент, сходство в размещении сообщений, сгенерированные искусственным интеллектом фотографии профилей, связи с прошлыми сетями или доменами - это интересные сигналы, но их недостаточно, чтобы однозначно приписать кампанию государственному актору. Значимая атрибуция должна основываться не только на косвенных доказательствах. Именно поэтому академические исследователи часто обращаются к представителям социальных платформ после сбора первичной информации о кажущейся неаутентичной сети; технологические компании имеют доступ к гораздо большему количеству данных, включая данные об устройствах, используемых аккаунтами, или о том, откуда они могут входить в сеть. В течение нескольких лет после обнаружения попыток Агентства интернет-исследований манипулировать американским обществом технологические компании делились результатами с теми, кто предоставил первые сведения, а впоследствии выложили в открытый доступ наборы данных и отчет об уничтожении. Но по состоянию на 2023 год некоторые технологические компании начали отказываться от такого сотрудничества, поскольку общение между платформами и исследователями было переосмыслено недобросовестными субъектами как своего рода заговор с целью подавления определенных мнений или политических убеждений. 124
На самом деле такое сотрудничество позволяет всем лучше понять дезинформационные кампании и обеспечить контроль над государственной властью. Прозрачность - это ключ к тому, чтобы общественность понимала, как работают двуличные кампании.
Пропагандисты не просто прекращают операции влияния после того, как сеть обнаружена и атрибутирована; редко бывают серьезные последствия, когда их ловят. Государство может потерять большинство своих фальшивых аккаунтов, но они неизбежно в конечном итоге восстановятся. Пока целевые сообщества доступны, а выгоды от операции перевешивают затраты на ее проведение, эта игра в "вак-а-мол" будет продолжаться.
Не все государственные операции имеют ошеломительный успех. Многие терпят крах. Но если не нарушать работу сети - просто не навязывать манипуляторам никаких издержек, - это означает, что они будут продолжать развиваться.
Сегодня спонсируемые государством кампании по дезинформации и пропаганде не обязательно должны охватывать большую аудиторию или убеждать целые общества или даже большинство людей думать определенным образом. В мире расколотой общественности такие кампании могут быть направлены на конкретные группировки и активизировать их. Они могут использовать существующую мельницу слухов и реальные сетевые толпы, чтобы невольно распространять государственные послания 125 или даже нелепые теории заговора вроде "Пиццагейта". Иногда этого достаточно, чтобы кристаллизовать и усугубить существующее недоверие и еще больше укрепить людей в замкнутой реальности.
Действительно, внутренние СМИ, внутренние влиятельные лица и толпы реальных активистов остаются невидимыми правителями, управляющими шоу, поскольку государственные акторы используют существующую динамику. Когда летом 2020 года в Соединенных Штатах прошли протесты и расовые волнения, Россия, Китай и Иран были очень активно задействованы, чтобы использовать реальное недовольство: Российские пропагандистские агентства, некоторые из которых можно легко атрибутировать, а некоторые являются "серой" пропагандой, при любой возможности производили контент для усиления беспорядков. 126 Некоторые из этих агентств поддерживали левых протестующих, призывающих к прекращению полицейской деятельности; некоторые поддерживали правых, выступающих за полицейскую перспективу. Китай и Иран также часто высказывались, заявляя о провале демократии. 127 Но эти усилия, связанные с государством, обычно наиболее эффективны для усугубления того, что уже происходит: нагнетания слухов или отмывания нарративов через пропагандистские каналы. Они даже близко не могут сравниться с тем влиянием, которое могут оказать подлинные авторитеты внутри сообщества. И это, по сути, одна из причин, по которой государственные субъекты все чаще стали пытаться просто нанимать авторитетов 128 - часто тайно - для создания контента на самые разные темы: от обыденных культурных комментариев (Китай платит людям, чтобы они хорошо отзывались о зимних Олимпийских играх 2022 года) 129 до военной пропаганды (Россия платит создателям на TikTok за распространение кремлевских тезисов). 130
