В эти же годы в горных районах началось и строительство консервных заводов, позволивших уже в 1956 г. довести выпуск продукции по Дагестану до 12 % от общей продукции консервной промышленности, вырабатываемой в РСФСР. Все последующие этапы истории горцев, как и всей страны в целом, протекали в условиях следовавших друг за другом съездов и пленумов ЦК КПСС, на которых принимались планы развития народного хозяйства.
В соответствии с этими планами экономика каждой республики, в том числе и Дагестана, входила в общесоюзный народнохозяйственный комплекс, являясь составной частью единого процесса создания материально-технической базы «коммунизма». Подобные задачи и определили структуру крупных индустриальных объектов, возводившихся в том числе и в Дагестане. Так, завод «Дагэлектромаш» получал сырье и комплектующие изделия для выпуска своей продукции от предприятий 70 областей, краев и республик. Подобная взаимозависимость была характерна и для остальных заводов и фабрик, построенных в Дагестане (завод сепараторов, «ДагЗЭТО», фабрика им. III Интернационала и др.). Они были мало связаны с экономическими потребностями Дагестана и в большинстве своем перестали функционировать с развалом СССР.
Общесоюзный характер имели и возводившиеся в Дагестане Чиркейская, Миатлинская и Ирганайская ГЭС. Электроэнергия, вырабатываемая этими станциями, потребляется не только Дагестаном, но и другими республиками, краями и областями Российской Федерации. В то же время некоторые высокогорные аулы в самом Дагестане были лишены электричества. Более того, имея огромные энергетические ресурсы, республика до сих пор не может решить проблему использования электроэнергии для обогрева жилья и других бытовых нужд, особенно в аулах Аварии, где наблюдается острый дефицит топлива.
Подобное происходило по причине того, что почти весь экономический потенциал страны был направлен не на повышение жизненного уровня народа, а на развитие военной промышленности и особенно ракетостроения, на которые тратилось около 70 % бюджета страны. Однобокое экономическое развитие страны и привело к соответствующим закономерным результатам.
Процессы торможения наметились в первую очередь в сфере сельского хозяйства, которому также неоднократно посвящались решения съезды и пленумы ЦК КПСС. Причем в подобных решениях особенно подчеркивались огромные достижения в решении Продовольственной программы СССР. Однако на состоявшемся в июне 1982 г. VI пленуме Дагестанского обкома КПСС, посвященном анализу состояния дел в агропромышленном комплексе республики, раскрылась совершенно иная картина в аграрном секторе. В отчетном докладе пленума отмечалось, что в республике не удовлетворяется спрос на мясные, молочные изделия, недостает овощей и фруктов. В ряде районов имеют место перебои в торговле продовольственными товарами. Все это являлось следствием неэффективности сельского хозяйства и всего агропромышленного сектора в условиях социалистической плановой системы хозяйствования.
Выводы пленума обкома КПСС о негативных процессах в аграрно-промышленном секторе являлись фактически первыми признаниями необъективности утверждений о достижениях в аграрном секторе. При пустых магазинах и длинных очередях за продуктами питания выпячивать успехи сельского хозяйства было уже невозможно. Подобные признаки кризиса стали проявляться не только в сельском хозяйстве, но и в остальных отраслях экономики. Они свидетельствовали о начавшемся экономическом спаде в стране. Последовавший в 80-х годах общий застой в экономике страны являлся закономерным следствием кризиса всей плановой системы социализма. В основе его лежали самые разнообразные факторы, которые не выдержали испытания временем и, соответственно, состязания с капиталистической системой хозяйствования. И наиболее наглядно это прослеживается в области сельского хозяйства. Почти 40 % сельского населения в нашей стране оказалось не в состоянии прокормить остальные 60 96.
В то же время, к примеру, 4 % фермеров США не только полностью обеспечивают продовольствием всю страну, но и вывозят огромное количество товаров на мировой рынок. Причины подобных различий в развитии сельского хозяйства двух стран объясняются в первую очередь характером собственности на землю. В США земля из поколения в поколение находилась в частной собственности, а у нас — в государственно-кооперативной. Для колхозников подобная земля продолжала оставаться ничейной. Поэтому, получая за свой нелегкий труд в среднем 10 % от заработанного, они не могли эффективно работать на государственной или ничейной для них земле. Таким образом, впечатляющие успехи в развитии сельского хозяйства, отражавшиеся в наших пятилетних планах, оказались мифом, поскольку страна из года в год покупала зерно и другие продукты за рубежом.
