– Что вы себе позволяете? – бушевал профессор так, что слышно было на весь этаж. – Вы компрометируете само имя науки! И после этого ещё смеете обращаться ко мне за комментариями?!
– Господин профессор, зритель этого требует…
– Зритель?! Да этот безобразный фильм оказал вашей любознательной публике поистине чудовищную медвежью услугу. Ведь это была ложь, самая настоящая ложь!.. У вас такая приличная репутация, и вы её использовали для откровенного обмана зрителей. В то время как нет задачи важнее, чем говорить правду и демонстрировать истину. И вы даже не считаете нужным извиниться за эту ложь!.. Печально, что вы так бессовестно обманываете тех, кто вам доверял…
Ассистент прошёл мимо начальственной двери, тихо веселясь про себя. Он уже знал, что ярость научного руководителя вызвал недавно показанный по одному из научно-популярных каналов фильм, где утверждалось, что русалки существуют не только в сказках. Приводились различные теории, свидетельства очевидцев. В общем, к концу фильма у абсолютного большинства аудитории должно было создаться стойкое впечатление, что русалки – вполне реальные существа.
Профессор бушевал по этому поводу с самого утра, крича о безответственности и «научной помойке», а появление в лаборатории съёмочной группы того самого канала вообще воспринял как тяжкое личное оскорбление.
Наконец, прославленный учёный истощил свою энергию гнева и запас ругательств и изгнал телевизионщиков. А увидев ассистента, лишь спросил угрюмо:
– Вы смотрели эту чушь?
– Эта чушь может оказаться полезной, профессор.
– Что-о-о?!
– Вспомните, с каким трудом мы совсем недавно пытались экстренно придумать что-то о наших исконных корнях. А тут всё готовое.
– Что – всё?
– В материалах недавнего перехвата были сведения о цивилизации сатиров. А у них русалки традиционно в союзниках… хотя достоверность их существования и в том мире не доказана. Поэтому пусть уж лучше этот канал заранее нашу работу сделает.
– Сатиры, говорите? Да, я тоже читал… Но что будет, если вернутся люди?.. В вашем тексте так романтично описана дружба мальчика-обиньяна и нашего предка… Вы верите в её возможность? Всё, что мы знаем о людской цивилизации, внушает пессимизм в этом вопросе.
Ассистент промолчал. Он тоже неплохо знал историю.
– Кстати, – оживился профессор, – раз уже вы выбрали для своего опуса вариант альтернативной истории, в котором жителями Земли остались именно они, то скажите, какой версии нашей собственной истории вы придерживаетесь?
– Нашей?..
– Да, вас на защите диссертации непременно об этом спросят, это ведь принципиальный вопрос, разделивший учёных всего мира на два лагеря. Является легенда о вымирании наших предков результатом неумелой исторической фальсификации? Или наши пращуры действительно вымирали, и только благодаря обиньянам, открывшим способ путешествовать во времени, им посчастливилось выжить?
– Тогда придётся делать выбор между сторонниками пресловутой машины времени и теми, кто предпочитает теорию межвременных каналов…
– Вы на мой предыдущий вопрос не ответили, коллега.
– Думаю, что рассказы о гибели наших предков и господстве на Земле цивилизации людей-обиньянов есть результат исторической фальсификации. Как люди могли построить египетские пирамиды, создать линии в пустыне Наска, в том числе знаменитый Канделябр Каракаса, гигантские статуи острова Пасхи? А динозаврам это под силу. Да и зачем людям такие огромные сооружения?
– Логично, продолжайте.
– Старинные земные мосты рассчитаны на нагрузку, заметно превышающую вес человека или даже повозки с несколькими людьми. Более того, летательные аппараты, начиная с цеппелинов, рассчитаны на подъём куда более тяжёлых пассажиров, чем люди. А существование лёгких самолётов ничем не доказано, недаром даже в преданиях они носят название «этажерки».
– Да, это вы остроумно подметили: шкафы особо не летают, разве только сверху вниз.
– Ещё можно вспомнить такие важные понятия, как династия или динамичность, явно однокоренные со словом «динозавр». И основу нашего образа жизни – демократию… Да, в последнем случае имеется некое различие по звучанию, но оно находится в пределах допустимого искажения.
– Чем же в таком случае вы объясните, что о динозаврах так мало говорится в мировой литературе?
– Нас там не называют динозаврами.
– А как же?
– Просто по именам, профессор.
– По именам?..
– Да. Дина. Или Дино. И ещё множество вариаций. Да и кто вам сказал, что Шекспир не был динозавром? Ведь портретов его не сохранилось.
