В тех же предприятиях, которые после экономической реформы переведены на новый режим работы, вместо указанного единого, предусмотрено создание трех самостоятельных фондов: фонда материального поощрения, предназначенного для премирования, вознаграждения за годовые итоги работы предприятия и оказания единовременной помощи работникам; фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, используемого для строительства и капитального ремонта жилых домов, культурно-бытовых учреждений, а также для улучшения культурно-бытового обслуживания работников; фонда развития производства, расходуемого на финансирование капитальных вложений по внедрению новой техники, механизации и автоматизации, модернизации оборудования, обновлению основных фондов и т. д. Если отчисления в два первых фонда производятся в установленном размере лишь от полученной прибыли, а там, где прибыль не планируется, от достигнутой экономии, то в последний фонд наряду с отчислениями от прибыли (экономии) перечисляются также средства, вырученные в результате реализации излишнего оборудования, от 30 до 50 % амортизационных отчислений, предназначенных для полного восстановления основных средств.
Помимо перечисленных существуют и некоторые другие специальные фонды, имеющие, однако уже не столь широкое распространение. Таковы, например, фонд ширпотреба, образуемый на предприятиях, изготовляющих товары широкого потребления из промышленных отходов; и используемый в поощрительных целях, а также для нужд жилищного строительства; фонд для возмещения потерь от уценки товаров, создаваемый в торговых организациях; фонд расширения и укрепления хозяйства в совхозах и конных заводах, который выделяется только в упоминаемых в его наименовании хозяйствах. Особо следует отметить фонд, образуемый в целях премирования работников за содействие внедрению изобретений и рационализаторских предложений. Он создается за счет средств, выделяемых на изобретательство и рационализацию, и предназначен для премирования тех работников, которые либо содействовали использованию еще не внедренных, либо проявили инициативу в использовании в порядке обмена опытом уже внедренных на других предприятиях изобретений и рационализаторских предложений[314].
Некоторые авторы по-иному классифицируют фонды имущества госпредприятий.
Так, Ю. К. Толстой различает производственные фонды, относя к ним основные и оборотные средства, а также фонды обращения, куда включается продукция и эксплуатационные денежные средства[315]. С экономической точки зрения такая классификация возражений не вызывает. Но при изучении правового режима различных фондов имущества госпредприятий нельзя не учитывать существующих на этот счет законодательных правил, которые выделяют продукцию, с одной стороны, и оборотные средства, включая их денежную часть, – с другой (ст. 97 ГК). И подобная законодательная дифференциация, не совпадающая с экономической, вполне оправдана, поскольку она соответствует характеру правомочий, принадлежащих предприятиям в целом на оборотные средства в их юридическом понимании, т. е. при отнесении к ним также и денежных эксплуатационных средств.
В отличие от Ю. К. Толстого С. М. Корнеев вводит двойную терминологию: «основные фонды» – для соответствующего имущества в натуральном виде и «основные средства» – для его денежной оценки»[316]; «оборотные фонды» – для различных предметов труда и «оборотные средства» – для денежной оценки тех же предметов и готовой продукции, а также для эксплуатационных денежных средств[317]. Практической надобности в таком усложнении терминологии закон не испытывает, ибо не существует правового режима отдельно для основных фондов и их денежной оценки или для денежной оценки готовой продукции и самой этой продукции. Что же касается противопоставления вещественному составу оборотных средств их денежной части, то здесь могут быть воспроизведены те же соображения, которые приводились в связи со взглядами Ю. К. Толстого.
Нельзя также согласиться с С. М. Корнеевым в том, будто правовой режим основных и оборотных средств в их вещественном выражении (основных и оборотных фондов – по терминологии автору) в основном совпадает[318]. Решающее несовпадение в их правовом режиме отчетливо отражено в ст. 98 ГК, которая, изымая полностью основные средства из состава возможных объектов взыскания кредиторов, оставляет в числе таких объектов (хотя и с необходимыми ограничениями) оборотные средства. Происходит это потому, что оборотные средства находятся в свободном фактическом, а в известных пределах – и юридическом распоряжении госпредприятий, разумеется, при строгом соблюдении ими требований хозяйственной и плановой дисциплины.
