Но наряду с договором займа в том узком смысле, в каком он непосредственно регулируется ГК, можно говорить о займе в широком смысле слова, поглощающем любые сделки по предоставлению кредита в чистом виде[297]. Такое широкое его понятие выражено в ст. 269 ГК, согласно которой сущность всякого договора займа состоит в том, что сторона, получившая деньги или определенные родовыми признаками вещи, обязана вернуть такое же их количество своему контрагенту. Приведенная общая формула охватывает самые разнообразные виды заемных правоотношений, в том числе подпадающие под ст. 270–271 ГК. А так как в указанных статьях речь идет вместе с тем и о простейшей разновидности этого родового явления, они должны быть изучены ранее всех других видов кредитных сделок.
Элементы договора займа. Поскольку договор займа в рамках непосредственного регулирования Гражданским кодексом применяется лишь в отношениях между гражданами, то и его субъектами – займодавцем и заемщиком – являются граждане. Участниками рассматриваемого договора могут быть, по общему правилу, только дееспособные лица. Чтобы получить или предоставить заем от имени недееспособного, опекун нуждается в разрешении органов опеки, ибо выдача займа за счет имущества подопечного не вызывается его интересами, а получение займа для недееспособного может отрицательно сказаться на его экономическом состоянии. Заем нельзя относить и к мелким бытовым сделкам, которые вправе самостоятельно совершать недееспособные и частично дееспособные граждане. Работающие подростки в возрасте от 15 до 18 лет, управомоченные на самостоятельное распоряжение заработком или стипендией, могут в этих пределах столь же самостоятельно предоставлять деньги взаймы. Но, не имея права самостоятельно распоряжаться будущим заработком, они не вправе выполнять в договоре займа функции заемщиков.
Материальный объект заемного правоотношения составляют либо вещи, определенные родовыми признаками, либо денежная сумма, выраженная в советских денежных знаках… Но чаще всего в этом качестве выступают именно деньги, хотя при чисто товарищеских отношениях, не облекаемых в четко выраженные правовые формы, предметом займа нередко становятся различного рода вещи повседневного потребления. Ввиду того, что договор займа признается заключенным в момент передачи заемщику денег или вещей, а в дальнейшем заимодавец вправе требовать погашения долга, действия, совершаемые заемщиком в этих целях, являются юридическим объектом заемного обязательства.
Форма договора займа определена в ч. 2 ст. 269 ГК. Если, по общему правилу, в письменном оформлении нуждаются сделки, сумма которых превышает 100 руб., то заем уже на сумму более 50 руб. должен быть облечен в письменную форму. На практике договор займа обычно оформляется письменно путем выдачи заемщиком расписки заимодавцу. В момент погашения долга займодавец либо возвращает заемщику его расписку, либо выдает свою расписку, удостоверяя тем самым факт прекращения обязательства. Несоблюдение письменной формы не делает договор займа недействительным, но в его обоснование стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, а могут приводить лишь письменные доказательства.
Заем – каузальная, а не абстрактная сделка. Поэтому даже при наличии расписки ее действительность может быть оспорена по мотивам, относящимся к основаниям договора… Заемщик вправе оспаривать договор потому, что либо он вовсе лишен основания, поскольку указанные в расписке деньги или вещи не были получены (безденежность, безвалютность договора), либо формальное выражение сделки не совпадает с ее фактическим основанием, так как на самом деле заемщик получил денежную сумму или вещи в количестве меньшем, чем указано в договоре. Но если договор по своей сумме нуждается в письменном оформлении, его оспаривание свидетельскими показаниями не допускается, кроме случаев, когда оспаривающий ссылается на уголовно наказуемые действия другой стороны. Например, по одному из дел истица взыскивала 1500 руб., предъявив в обоснование своего требования подписанную ответчицей расписку. Ответчица же ссылалась на то, что на бланке, подписанном ею для другой цели, истица, похитившая его, сама составила текст расписки. Она утверждала также, что не только не брала денег взаймы, но и вообще не нуждалась в кредите, располагая крупными суммами, хранящимися на вкладе в сберегательной кассе. Ввиду постановки вопроса о преступных деяниях истицы суд привлек к рассмотрению дела свидетельские показания.
