Но сформированная к 2006 году реальность полностью исключает возможность «отвязанного» поведения олигархических структур. Если «Альфа-групп» ведет такую политику, то лишь обзаведясь необходимыми санкциями. Как косвенными, так и прямыми. Ибо чем больше группа и чем острее ее игра, тем в большей степени она будет обзаводиться санкциями на свою деятельность. И тем выше и надежнее будут те санкции, опираясь на которые она начнет какую-то там игру.
Кроме того, если бы мы примерили перечисленные факты «сомнительной» деятельности «Альфы» к другим субъектам российского крупного бизнеса, итог такой примерки оказался бы столь же прискорбным.
Далее, приведенные на упомянутой пресс-конференции факты никак не тянули на «антипутинский переворот», якобы замысленный нашей олигархией, возглавляемой Фридманом. А ведь вывод был именно таков.
И… ведь никто из представителей российского «околополитического сообщества» не ограничивается только чтением газетных статей и изучением материалов пресс-конференций! Все они знают, что шквал обвинений в адрес «Альфы» начался не 6 июня 2006, когда выступили эти аналитики (некоторые из которых уже были известны по предыдущей атаке на Ходорковского). Шквал начался, как минимум, за месяц до того. И я фиксирую внимание на этих фактах лишь с одной целью — констатировать, что по «Альфе» велась слаженная атака. Хорошая «Альфа», плохая — это из другой оперы. Важен факт: удары были нанесены. Хотя они, в большинстве случаев, не были совсем открытыми.
Явных признаков атаки Генпрокуратуры на «Альфу» в рассматриваемый период времени почти нет.
Единственное прямое исключение — январское (2006 года) решение Арбитражного суда. Тогда (прежде всего, в ходе и контексте расследований уголовных обвинений против М.Касьянова и его «подельников») Арбитраж признал незаконным приобретение компанией Фридмана госдачи «Сосновка-3».
Но есть не столь явные (однако, очень значимые) признаки таких атак со стороны какого-то элитного субъекта, имеющего прочные позиции в высоком спецслужбистском мире и во всей политической системе в целом. И таких признаков достаточно много.
Во-первых, на фоне множества тогдашних сообщений о претензиях «Газпрома» на принадлежащее ТНК-ВР крупнейшее Ковыктинское газоконденсатное месторождение как-то затерялась информация о том, что на это месторождение, причем давно и настойчиво, претендовала госкомпания «Роснефть». Эта госкомпания связана с интересующими нас элитными фигурами не согласно чьим-то наветам, а абсолютно конкретным образом. Данная связь — не миф, а факт. И.Сечин является официальным председателем совета директоров «Роснефти». То есть представителем государства в госкомпании.
Итак, «Роснефть» и ее игра.
Игра эта включает в себя не только активные действия «Роснефти» в зоне интересов ВР и ее британских и американских акционеров. Столь же активна и игра «Роснефти» в зоне интересов «Газпрома». А также в зоне интересов таких зарубежных партнеров «Газпрома», как «Рургаз», «Басф», «Дойче-Банк».
Во-вторых, в начале марта 2006 года «Роснефть» переманила к себе, на должность вице-президента по правовым вопросам, бывшего заместителя главного юриста ТНК-ВР Ларису Каланда. То есть носителя чрезвычайно детальной инсайдерской информации о закрытой специфике деятельности конкурента.
В-третьих, нельзя не обратить внимания на то, что в середине мая 2006 года в суд было передано уголовное дело «по факту незаконной добычи ОАО «Варьеганнефтегаз» («дочка» ТНК-ВР) 41,5 тыс. тонн нефти», а чуть позже Ханты-Мансийская природоохранная прокуратура открыла еще одно аналогичное дело против другой «дочки» ТНК-ВР, «ТНК-Нижневартовск», где фигурирует уже цифра «незаконной добычи» в 146 тыс. тонн.
Кстати, в тот же период времени появились и признаки того, что у Фридмана и «Альфы» есть проблемы как за рубежом, так и внутри России.
В мае 2006 года Фридман проиграл процесс в Лондонском королевском суде по иску Березовского о «защите чести и достоинства». Можно интерпретировать это как объективность британского правосудия. А можно искать и более элитно-игровые мотивы, повлекшие за собой подобный исход.
К числу таких мотивов можно относить как мотивы макроэкономические, так и мотивы политические.
Макроэкономические включают в себя недовольство (а возможно даже, и недоверие) по отношению к главе «Альфа-групп» со стороны британских акционеров и властных интересантов компании ТНК-ВР. К числу последних относился тогдашний премьер-министр Великобритании Т.Блэр. В достаточно широких кругах ВР называют «Блэр Петролеум». В чем конкретно состояло недовольство? Во многом. Например, в том, что ТНК-ВР никак не могла решить с Кремлем вопрос о начале эксплуатации Ковыкты. А почему она не могла решить вопрос? Потому что шла элитная борьба.
