Как А. Эйнштейн электрон разгонял полностью

Пример для наглядности: два Наблюдателя в разных концах открытого вагона, синхронизируют свои часы по звуковому сигналу при неподвижном вагоне, движение воздуха также отсутствует. Очевидно, что в этом случае часы спокойно синхронизируются по предложенному А. Эйнштейном методу. Также очевидно, что при движении вагона часы «рассинхронизируются». Ведь звук распространяется в воздухе независимо от вагона, и от первого по ходу наблюдателя ко второму звук придет быстрее, чем в обратном направлении. Если же вагон накрыть так, чтобы воздух, в котором проходит синхронизирующий звуковой сигнал, двигался вместе с вагоном, то никакой «рассинхронизации» часов не будет. В случае же с открытым вагоном, думается никто не будет отрицать необходимость корректировки времени прохождения сигнала для учета движения вагона. Так почему же со светом должно быть все иначе?! ведь световой сигнал — это тоже сигнал, да имеющий другую природу, но никакими сверхъестественными свойствами не обладающий!

Поэтому и метод А. Эйнштейна необходимо скорректировать для применения к синхронизации движущихся часов. Необходимо уменьшить временной интервал прохождения светового сигнала от A до B и увеличить интервал обратного прохождения на время преодоления светом расстояния, на которое сместиться стержень:

и

.

Таким образом получается:

и

.

Полный временной интервал, который необходимо использовать для синхронизации по Эйнштейновскому методу, с учетом корректировки будет равен:

.

То есть, скорректированный метод синхронизации для движущихся часов на независимом синхронизирующем сигнале с конечной скоростью, дает точно такой же результат, как и при синхронизации неподвижных часов!

Более того, если обнаружится разница между измеренным временем прохождения сигнала от одного конца стержня до другого и предполагаемым временем прохождения светом длины стержня, то это не только будет однозначно свидетельствовать о движении стержня и независимом распространении сигнала, но и позволит вычислить скорость движения стержня!

Так, если (t_B-t_A) ≠ r_AB/c, то предполагая, что

получаем

.

Ну и еще вопрос: каким образом Наблюдатели в стационарной системе смогут признать часы на концах движущегося стержня синхронными? Согласно положениям § 1, необходимо, чтобы Наблюдатели в стационарной системе находились в тех же местах, где будут находиться и концы стержней. А это значит, что и в стационарной системе Наблюдатели должны перемещаться за своими концами стержня!!! Что, в свою очередь, приводит к той же разнице времени возвратно-поступательного движения светового синхросигнала.

Однако, А. Эйнштейн, на основе своих, мягко говоря, сомнительных утверждений, делает, по его мнению, прямо-таки революционный вывод:

<*****

Итак, мы видим, что мы не можем придавать никакого абсолютного значения понятию одновременности, и что два события, которые являются одновременными если рассматривать их с точки зрения одной системы координат, больше не могут рассматриваться как одновременные события, если рассматривать их из системы, которая находится в движении относительно этой системы.

*****>

Вот так и появилась, очень понравившаяся всем относительность одновременности!

И снова совсем не сложный пример, показывающий полную несостоятельность такого утверждения.

Вспомним мысленный эксперимент, которым А. Эйнштейн демонстрировал эту «относительность» одновременности. С вагоном, в центре которого находится Пассажир, едущим мимо перрона, на котором стоит Смотритель.

В момент, когда Пассажир и Смотритель поравняются, в концы вагона ударяют молнии. Свет от ударов достигает Смотрителя одновременно, а к Пассажиру от переднего по ходу вагона удара приходит быстрее чем от заднего. И это, по мнению А. Эйнштейна и всех сторонников его теории, однозначно доказывает, что одновременные для Смотрителя события неодновременны для Пассажира.