Как А. Эйнштейн электрон разгонял полностью

Длину, которую необходимо обнаружить с помощью операции (b), мы будем называть «длиной (подвижного) стержня в стационарной системе». Это мы определим на основе наших двух принципов и обнаружим, что оно отличается от l.

Современная кинематика молчаливо предполагает, что длины, определяемые этими двумя операциями, в точности равны, или, другими словами, что движущееся твердое тело во время tможет в геометрических отношениях идеально быть представлено тем же телом, находящимся в состоянии покоя в определенном положении.

*****>

С этого момента надо внимательно, очень внимательно, следить за рассуждениями А. Эйнштейна, своей изворотливостью больше напоминающими игру в наперстки, цель которой запутать и заставить поверить в предлагаемые утверждения.

<*****

Представим далее, что на обоих концах Aи Bстержня размещены часы, которые синхронизируются с часами стационарной системы, то есть их показания в любой момент соответствуют «времени стационарной системы» в момент времени места, где они оказались. Следовательно, эти часы «синхронны в стационарной системе».

*****>

То есть, А. Эйнштейн утверждает, что часы на концах движущегося стержня уже синхронны между собой. Тогда дальнейшее становиться излишним.

<*****

Представим далее, что у каждых часов имеется движущийся наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обеим часам критерий, установленный в § 1 для синхронизации двух часов. Пусть луч света выйдет из A в момент времени t_A отразится в B в момент времени t_B и снова достигнет A в момент времени t_A'. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим, что

и

,

где r_ABобозначает длину подвижного стержня, измеренную в стационарной системе. Таким образом, наблюдатели, перемещающиеся с движущимся стержнем, обнаружат, что их часы не синхронизированы, в то время как наблюдатели в стационарной системе объявят часы синхронными.

*****>

И вот наперстки в деле!

Сразу вопрос — в какой системе длина стержня измерется? Если в «стационарной», то зачем лепить часы на концы стержня? При измерении длины движущегося стержня в стационарной системе с помощью часов, по которым фиксируется положение концов стержня, часы должны находится именно в стационарной системе! А в ней все одинаковые часы, согласно критерия самого же А. Эйнштейна, всегда будут синхронны и время отсечки положения концов движущегося стержня всегда будет одинаковым.

Но до этого А. Эйнштейн уже утверждал, что часы на концах стержня синхронны! Теперь он утверждает, что те же часы не синхронны! Как это понимать?! Тем более, что способ синхронизации часов, описанный А. Эйнштейном, доказательно справедлив только для синхронизации неподвижных часов в стационарной системе и не может применяется к движущимся часам без соответствующей корректировки.

Вот честно, очень хочется посмотреть на этих придуманных А. Эйнштейном недотеп Наблюдателей, которые не догадались синхронизировать часы находясь в покое, а стали зачем-то их синхронизировать в движении. И даже допустим, им это все-таки необходимо было сделать. Они разве не в состоянии осознать, что, находясь в движении, синхронизировать часы с использованием независимого от этого движения сигнала, имеющего конечную скорость, необходимо с учетом скорости движения?!