Еще накануне войны и в последующие годы американские теоретики и практики неоднократно совершали визиты в логово нацистов, изучая приемы их пропаганды. Один из них, Г. Чайлдс, в книге "Введение в общественное мнение" высоко оценивает деятельность пропагандистской машины нацизма. Наряду с чисто описательными характеристиками он испытывал и сомнения. Они выразились в мучительном вопросе: должны ли официальные лица США предпринять действия, чтобы объявить вне закона такую пропаганду? А в случае положительного ответа: не создаст ли это опасности для американской демократии?
Вопрос остался без ясного ответа. Но не это было главным. Уже тогда на Западе присматривались к приемам одурачивания масс, стремясь дополнить и обновить свою машину "промывки мозгов".
Геббельс основную задачу пропаганды определял так: "С холодным расчетом вызывать взрывы ярости, приводить в движение массы, сеять ненависть и подозрение". Ярость, ненависть должны заслонять хотя бы малейшее проявление рассудка. Здесь уместно напомнить выводы профессора Вашингтонской школы международных исследований П. Лайнбарджера, который задачи пропаганды свел к инструментам "превращения страстей в негодование, личной находчивости — в массовую трусость, трений — в недоверие, предрассудков — в ярость". В двух определениях задач пропаганды нетрудно заметить общие мотивы и приемы. В последнее время наблюдаются некоторые изменения в оценках психологической войны. Не отказываясь от ее общих целей, буржуазные идеологи предлагают несколько замаскировать ее, особенно в отношении стран, вставших на путь национального освобождения. Наряду с прямыми актами агрессии, организацией реакционных заговоров идеологи империализма хотят соединить психологическую войну с так называемыми динамическими концепциями.
"Динамическая концепция" предполагает выдвижение идеологической программы, которая могла бы захватить умы людей в развивающихся странах. Дабы не было заметно противоречие между принципами психологической войны и заверениями империалистических кругов в том, что они уважают свободу и нейтралитет, термин "психологическая война" в отношении стран Азии, Африки и Латинской Америки заменяется политическими или внешнеполитическими "средствами общения". Сотрудник университета Джона Гопкинса М. Дайер в книге "Оружие на стене" предлагал, чтобы идеи свободного мира составляли главную тему стратегических политических средств общения. По рекомендации научного сотрудника Совета по вопросам международных отношений США У. Дэвисона, общение — это орудие привлечения на сторону Соединенных Штатов новых союзников.
Особый упор делается на подготовку и распространение за рубежом нужной информации. Поэтому служба информации рассматривается как "оперативное звено" внешней политики и ставится на одну доску с организациями, ведающими экономическими, военными и дипломатическими вопросами.
Сейчас, когда новые средства техники позволяют буквально в считанные секунды доставить информацию в самые отдаленные уголки земли, когда радио и телесигналы практически не знают земных расстояний, информация в руках монополистических кругов стала инструментом идеологической борьбы. Еще в 1946 году буржуазные исследователи обратили внимание на политические аспекты сбора и распространения информации. Они их привлекали не просто как интересный пример журналистского предприятия, а как важный инструмент "дипломатии, торговли, коммерческой деятельности, распространения культуры США".
Безусловно, речь шла о желании не удовлетворить потребность людей за границей в информации, а, напротив, сыграть на этой потребности, дать такую информацию, которая замаскировала бы истинные цели правящих кругов США и отвечала бы их политике антикоммунизма.
Характер информационной деятельности определялся общей политической целью правящих кругов США в психологической войне. По словам авторов книги "Передовая стратегия для Америки", Соединенные Штаты "не могут допустить, чтобы выжила противоположная политическая система". Поэтому информационной службе вменялось в обязанность прославление США, клевета на социализм, национально-освободительное движение, попытка доказать, что новые идеи рождаются только в западном мире, особенно в США.
Политические задачи предопределили и характер информации — извращение реальных событий в мире. Как можно убедить людей в преимуществах США, в преимуществах агрессивного военно-политического курса? Говорить правду?
Нет, отвечают теоретики и практики. Правда — неправдоподобна.
Нужно апеллировать к чувствам. С помощью специально подобранных фактов надо заставить любить США, ненавидеть коммунизм. Нужно меньше всего писать о внутренних проблемах Америки, больше — о трудностях коммунистов. Жизнь США и Советского Союза за рубежом следует рисовать по контрасту "все, что у нас белое, у противника — черное", словом, умалчивать или искажать факты, создавать нереальную действительность.
