Одна из первых рецензий на «Критику» вышла 19 января 1782 года в Göttingische Gelehrte Anzeigen. В ней работа Канта приписывалась британской традиции идеализма и скептицизма. Действительно, единственными философами, которых рецензент упомянул эксплицитно, были Беркли и Юм. Он посчитал весьма интересным, что Кант хотел предложить «систему высшего, или. трансцендентального идеализма», и предположил, что он «основан на наших понятиях ощущений как простых модификаций нас самих (на которых Беркли также в основном строил свой идеализм) и на понятиях пространства и времени». Также он обратил внимание на тот факт, что возражение Канта против субстанциального «я» уже использовал Юм и другие до него. Кант, кажется, не выбрал срединного пути между преувеличенным скептицизмом и догматизмом и не вернул своих читателей к самому естественному способу мышления. Аргументы Канта – это скорее аргументы Raisonneur’а, который хочет оставить здравый смысл позади,

…противопоставляя друг другу два рода чувств: внутреннее и внешнее, или желая слить или преобразовать эти два рода друг в друга. Когда форму внутреннего ощущения меняют на форму внешнего ощущения или когда ее смешивают с последней, в результате получается материализм, антропоморфизм и т. д. Идеализм – это продукт оспаривания законного положения внешнего чувства наряду со внутренним. Скептицизм иногда делает одно, иногда другое, чтобы все смешать и встряхнуть до полного замешательства. В некотором смысле наш автор делает то же самое. Он не признает прав за внутренним ощущением. Но его идеализм еще более оспаривает законы внешнего ощущения и вытекающие из него естественные для нас форму и язык.

Короче говоря, Кант слишком похож на Беркли и Юма.

Рецензию написал Гарве, но Федер существенно ее отредактировал. Он добавил пассажи, где Кант сравнивается с Беркли и Юмом, и впоследствии много писал против идеализма Канта, предлагая в противовес то, что он называл «антиидеализм в соответствии с простыми и твердыми принципами здравого смысла». Полагая, что Кант, очевидно, настолько же обязан Беркли, как и Юму, он не мог понять, почему Кант так сильно хочет дистанцироваться от Беркли[955]. К худу или к добру, эта рецензия задала тон и повестку дня примерно на следующие десять лет. На Канта стало привычным смотреть как на скептика на юмовский манер и выступать против него, апеллируя к языку и здравому смыслу.

Гаман, друг и критик Канта в Кёнигсберге, по сути согласился с оценкой Гарве и Федера. Кант был скептиком в юмовском смысле, и потому в долгу перед Беркли. В рукописи, при жизни Гамана оставшейся неопубликованной, он отмечает:

Перейти на страницу:

Все книги серии Интеллектуальная биография

Похожие книги