Более показательным, пожалуй, является то, что многие исследования показали, что меры, принятые в Индии в рамках парламентских демократических процедур, имели эффект вовлечения низших классов в избирательную политику. В частности, "резервирование" мест для SC-ST на всех выборах в федеральные законодательные органы с начала 1950-х годов побудило все политические партии поддержать кандидатов от этих групп в количестве, пропорциональном их доле в населении, и маловероятно, что такой результат мог быть достигнут каким-либо другим способом. 49 В 1993 году поправка к конституции обязала штаты, которые еще не сделали этого, зарезервировать треть руководящих постов в панчаятах (сельских советах) для женщин. Исследования показали, что эксперименты с панчаятами, возглавляемыми женщинами, помогли снизить негативные стереотипы в отношении женщин (по реакции на одинаковые политические речи, прочитанные мужским и женским голосом), что может быть самым убедительным доказательством полезности позитивных действий в преодолении давних предрассудков. Индийцы до сих пор обсуждают, стоит ли вносить поправки в конституцию, чтобы зарезервировать треть мест на выборах в федеральные законодательные органы для женщин, и как такие новые резервации должны взаимодействовать с существующими резервациями для представителей ЗК и ЗП.
В более общем плане, что касается политической интеграции обездоленных классов и особенно OBC (которые, в отличие от SC и ST, не пользуются резервированием мест на федеральном уровне), важно отметить ключевую роль, которую сыграло с 1980 года появление новых партий, ориентированных на мобилизацию низших каст. Эта "кастовая демократия" была изучена Кристофом Жаффрело. Как и элиты в других странах, индийские элиты, удивленные этим явлением, часто реагировали на эти народные мобилизации, из которых они чувствовали себя исключенными, характеризуя их как "популистские". В 1993 году один из лозунгов БСП, партии низшей касты, которая пришла к власти в Уттар-Прадеше в 1990-х и 2000-х годах и заняла третье место на федеральных выборах 2014 года (уступив индуистским националистам из БДП и партии Конгресс), идеально отражал антикастовые настроения ее сторонников: "Священник, купец, солдат, изгоните их навсегда". В четвертой части этой книги мы увидим, что этот тип мобилизации позволил обеспечить высокий уровень демократического участия, а также развитие новых классовых расколов в индийском электорате - расколов, которые невозможно было предсказать на основе политики предыдущих десятилетий.
Тем не менее, было бы неверно идеализировать то, как система "резервирования" использовалась для сокращения неравенства в Индии, или, в более широком смысле, идеализировать то, как кастовая идентичность инструментализировалась в индийской политике. По своей структуре резервирование в университетах, на государственной службе и в выборных органах может принести пользу лишь небольшому меньшинству лиц из наиболее ущемленных социальных классов. Индивидуальное продвижение на высшие должности очень важно, и это может оправдать использование системы квот, особенно когда последствия дискриминации и предрассудков проявляются так явно, как это было в Индии. Но этого недостаточно. Чтобы добиться действительно значительного сокращения социального неравенства в Индии, необходимо было бы инвестировать огромные средства в основные общественные услуги для наиболее обездоленных классов (SC-ST и OBC вместе взятых), особенно в области образования, здравоохранения, санитарной инфраструктуры и транспорта, игнорируя древние границы между статусными и религиозными группами.
На самом деле, инвестиции были весьма ограниченными не только по сравнению с богатыми странами, но, что более важно, по сравнению с азиатскими соседями Индии. В середине 2010-х годов общий бюджет здравоохранения Индии составлял едва 1% от национального дохода, по сравнению с более чем 3% в Китае (и 8% в Европе). По мнению Жана Дреза и Амартия Сена, тот факт, что высшие классы Индии отказывались платить налоги, которые были бы необходимы для финансирования основных социальных расходов, отчасти был следствием особенно элитарной и неэгалитарной индуистской политической культуры (которую система квот в некотором роде скрывала). В результате Индия - несмотря на неоспоримые успехи своей модели парламентской демократии, правительства законов и включения низших классов в политическую и судебную систему - потеряла позиции в области экономического развития и базового социального обеспечения, даже по сравнению с соседями, которые не были особенно развиты в 1960-х и 1970-х годах. Если мы посмотрим, например, на индексы здравоохранения и образования за 1970-е годы, то обнаружим, что Индия не только не преуспела по сравнению с Китаем и другими коммунистическими странами, такими как Вьетнам, но и отстала от некоммунистических, но менее элитарных стран, таких как Бангладеш.
