Интерпретация: В 1955 году Лейбористская партия набрала на двадцать шесть пунктов меньше среди тех, кто имеет высшее образование, по сравнению с теми, кто его не имеет; в 2017 году она набрала на шесть пунктов больше среди тех, кто имеет высшее образование, по сравнению с теми, кто его не имеет. Контроль за другими переменными влияет на уровни, но не меняет тенденцию. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Интерпретация: В 1955 году лейбористская партия набрала на двадцать пять пунктов меньше среди 10 процентов наиболее высокообразованных избирателей, чем среди остальных 90 процентов избирателей; в 2017 году ее рейтинг был на тринадцать пунктов выше среди 10 процентов наиболее высокообразованных избирателей. Контроль за другими переменными влияет на уровни, но не меняет тенденцию. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Кроме того, интересно отметить, что британская лейбористская партия, представляющая подлинно рабочий класс, долгое время пугала некоторых представителей интеллектуальной элиты Великобритании. Самый известный пример - Джон Мейнард Кейнс, который в статье 1925 года объяснил, почему он никогда не сможет голосовать за лейбористов и будет продолжать, несмотря ни на что, голосовать за либералов. В общем, он беспокоился о том, что лейбористам не хватает интеллектуалов, достойных этого имени (и, несомненно, экономистов в частности), чтобы держать массы в узде: «Я не верю, что интеллектуальные элементы в лейбористской партии когда-либо будут осуществлять адекватный контроль; слишком многое всегда будет решаться теми, кто вообще не знает, о чем говорит.... Я склонен верить, что либеральная партия все еще является лучшим инструментом будущего прогресса. Обратите внимание, что Хайек, чья политическая точка зрения сильно отличалась от точки зрения Кейнса, также сильно беспокоился о передаче власти лейбористской партии или шведским социал-демократам. По его мнению, существовала опасность, что и те, и другие быстро устремятся к авторитарному правлению и растопчут индивидуальные свободы; поэтому он делал все возможное, чтобы предостеречь своих друзей-интеллектуалов от опасных сирен, которым, по его мнению, они поддались.
Интерпретация: В период 1950-1970 годов голосование за Демократическую партию в США, за левые партии (социалистов-коммунистов-радикалов-зеленых) во Франции и за Лейбористскую партию в Великобритании ассоциировалось с менее образованными избирателями; в период 1990-2010 годов оно стало ассоциироваться с более высокообразованными избирателями. Британская эволюция немного отстает от французской и американской, но идет в том же направлении. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Для сравнения, вспомним, что социолог-лейборист Майкл Янг в 1950-х годах беспокоился о том, что его партия, не сумев провести достаточно масштабную эгалитарную реформу ужасно иерархичной системы образования Великобритании, в конечном итоге оттолкнет от себя менее образованные классы и превратится в партию "технарей", противостоящую массам "популистов". Но даже он не мог себе представить, что Лейбористская партия в конечном итоге вытеснит консерваторов как партию высокообразованных людей.
О "браминских левых" и "купеческих правых" в Соединенном Королевстве
Несколько позже, чем во Франции и США, Лейбористская партия стала своего рода "браминской левой", добившись наилучших результатов среди высокообразованных людей. Теперь я перехожу к эволюции электоральных расколов в зависимости от дохода. В период 1950-1980 годов в Великобритании наблюдалось очень заметное расслоение по уровню доходов: чем ниже был доход избирателя, тем больше вероятность того, что он проголосует за лейбористов, в то время как децили с самым высоким уровнем дохода голосовали преимущественно за консерваторов. Это неравенство стало особенно очевидным на выборах 1979 года, на которых Маргарет Тэтчер победила на платформе антипрофсоюзных мер, приватизации и снижения налогов для высокооплачиваемых граждан в период экономического кризиса и высокой инфляции. Согласно имеющимся данным, в 1979 году за лейбористов проголосовало менее 20 процентов избирателей из дециля с наивысшим уровнем дохода, по сравнению с 25 процентами в 1955 и 1970 годах. В каждом случае консерваторы получили 75-80 процентов голосов в дециле с наивысшим уровнем дохода (рис. 15.14).
