При этом надо иметь в виду, что «относительное уменьшение переменного капитала и увеличение постоянного при абсолютном возрастании обеих этих частей есть … только другое выражение возрастающей производительности труда» (25, I, 236), благодаря чему «еще быстрее возрастает масса производимых потребительных стоимостей» (25, I, 239). Но это возрастание средств производства предполагает возрастание численности рабочего населения, создание населения рабочих, соответствующих потребности, следовательно, предполагает перенаселение рабочих» (25, I, 239). Это ведет к возрастанию нищеты, причем в свою очередь «при капиталистическом производстве нищета порождает население» (25, I, 239). Однако «капитал возрастает в более быстрой прогрессии, чем та, в которой понижается норма прибыли» (25, I, 245). При этом «норма прибыли понижается не потому, что рабочего меньше эксплуатируют, а потому, что вообще применяется относительно меньше труда по сравнению с применяемым капиталом» (25, I, 269). И «по мере развития капиталистического способа производства требуется все большее количество капитала для того, чтобы применять ту же самую рабочую силу, и тем более для того, чтобы применять увеличивающуюся рабочую силу» (25, I, 245).
Таков общий закон, хотя его осуществлению препятствует ряд внешних факторов, а также его собственные внутренние противоречия. Маркс рассматривает их весьма подробно. Однако оказывая влияние на осуществление закона понижения нормы прибыли, превращая его в тенденцию, они не отменяют его действия. А поскольку «норма прибыли – это движущая сила капиталистического производства» (25, I, 284), то в указанной тенденции «обнаруживается чисто экономическим образом, т.е. с буржуазной точки зрения, в пределах капиталистического понимания, с точки зрения самого капиталистического производства, ограниченность последнего, его относительность, то, что оно – не абсолютный, а лишь исторический способ производства, соответствующий известной ограниченной эпохе развития материальных условий производства» (25, I, 285).
Но концентрация капитала одновременно приводит к тому, что «капитал все более оказывается общественной силой … которая противостоит обществу как вещь и как сила капиталиста через посредство этой вещи. Противоречие между всеобщей общественной силой, в которую превращается капитал, и частной властью отдельных капиталистов над этими общественными условиями производства становятся все более вопиющими и предполагают уничтожение этого отношения, так как оно вместе с тем предполагает преобразование условий производства во всеобщие, коллективные, общественные условия производства. Это преобразование обусловливается развитием производительных сил при капиталистическом производстве и тем способом, которым совершается это развитие» (25, I, 290).
Оказывается, что развитие капитализма в таком направлении, когда оно само неизбежно приводит к формированию предпосылок нового общества, представляет закономерное явление, результат действия имманентных законов капиталистического производства. Говоря словами Энгельса, «неизбежным следствием существующих у нас социальных отношений, при всех условиях и во всех случаях, будет социальная революция. С той же уверенностью, с какой мы из известных математических аксиом можем вывести новое положение, с той же самой уверенностью можем мы из существующих экономических отношений и из принципов политической экономии сделать заключение о грядущей социальной революции» (2, 552). Или, по Марксу: «частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению … путем не зависящего от нее, бессознательного, против ее воли происходящего и природой самого объекта обусловленного развития» (2, 39).
Таким образом, в результате исследований, проведенных в «Капитале», Маркс в обобщенном виде представил механизмы функционирования этого способа производства. Изучив характер и особенности производства прибавочной стоимости, Маркс открыл тайну капиталистической эксплуатации, отыскал ту внутреннюю пружину, которая в главном определяет капиталистическое производство именно как капиталистическое, показав, что производство прибавочной стоимости как раз и является его основной целью. И, наконец, он обосновал тот вывод, что закономерно возникнув, капиталистический способ производства столь же закономерно, в результате действия законов его собственного движения, изживает себя, и те же его внутренние процессы, которые привели к его расцвету, ведут также и к объективной необходимости его замены другим способом производства.
При этом «“Капитал” это главное и основное сочинение, излагающее научный социализм ограничивается самыми общими намеками насчет будущего, прослеживая только те, теперь уже имеющиеся налицо, элементы, из которых вырастет будущий строй»10, зато указывает «такие силы, которые могут и по своему общественному положению должны составить силу, способную смести старое и создать новое»11.
