Следовательно, использование прибавочного труда в любом обществе имеет две стороны объективную и субъективную. Объективно он направляется на «прокормление» той части работников, которая не производит необходимого продукта, продукта, используемого для воспроизводства рабочей силы (т.е. для удовлетворения «жизненных» потребностей работников). Дальше прибавочный продукт объективно же может направляться на различные цели, но субъективно они всегда состоят в его использовании для удовлетворения общественных потребностей всего общества в обществах эгалитарных, или же господствующего класса в обществах классовых. Вот только в обществах эгалитарных этот момент имеет относительный, а в обществах классовых абсолютный характер.
Следовательно, в любой общественно-экономической формации субъективно (для господствующего класса) разделение на необходимый и прибавочный продукт соответствует его направлению на удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей. И именно в качестве такового характер прибавочного продукта определяет конкретный характер движущих стимулов для господствующего класса, а стало быть, и конкретный характер общественно-экономической формации.
На что же конкретно расходуется прибавочная стоимость при капитализме? То, что именно за счет нее происходит «самовозрастание капитала», составляет основу марксистского подхода в данной области, и это положение не вызывает никаких сомнений. Таким образом, прежде всего прибавочный продукт идет на содержание той части работников, которая непосредственно обеспечивает расширенное воспроизводство: «характерный момент процесса накопления то обстоятельство, что прибавочный продукт потребляется рабочими производительными, а не рабочими непроизводительными» (23, 603). Но поскольку это не единственное, на что тратится прибавочная стоимость (например, мы видели, что по Марксу все предметы роскоши производятся исключительно за счет прибавочной стоимости), то данным положением вопрос о ее использовании не исчерпывается. Так на какие же цели она еще тратится?
Маркс полагал, что в отличие от рабочих, средства существования которых доставляет переменный капитал, средства на свое собственное существование капиталист в полном объеме берет как раз из прибавочной стоимости. Т.е. Маркс исходил из того, что «часть той прибавочной стоимости, которую создает переменный капитал капиталист затрачивает на свое личное потребление» (24, 71) (а при простом воспроизводстве вообще «вся прибавочная стоимость входит в личное потребление капиталиста» 24, 76).
Однако данное положение никак не согласуется с выводами, следующими из положения о разделении труда, которому классики марксизма придавали столь важное значение. Ведь если разделение на капиталистов и рабочих есть одно из проявлений общественного разделения труда, то не только рабочий, но и капиталист имеет свое необходимое место в производстве, а стало быть, и вполне законно зарабатывает средства на воспроизводство своей рабочей силы. Но коль скоро это так, то и оплачиваться труд капиталиста должен не из прибавочной стоимости, а, как и труд рабочего, из продукта совокупного необходимого времени (т.е. из переменного капитала).
Но действительно ли при капиталистическом производстве труд капиталиста носит необходимый характер? Маркс неоднократно отмечал конструктивную роль капиталиста в организации производства и в управлении им. «Известный уровень капиталистического производства требует, чтобы все время, в течение которого капиталист функционирует как капиталист, т.е. как персонифицированный капитал, он мог употреблять на присвоение чужого труда, а потому и на контроль над ним и на продажу продуктов этого труда» (23, 318). Именно «капиталист наблюдает за тем, чтобы работа совершалась в надлежащем порядке и чтобы средства производства потреблялись целесообразно» (23, 196). Таким образом «с развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым (!) для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства» (23, 342).
