Командир не должен бояться брать ответственность на себя, если он уверен в своей правоте. Это касается и боевой обстановки и мирных военных будней – следующая мысль, высказываемая Семеном Константиновичем Тимошенко неоднократно и настойчиво. В одном из выступлений в последние годы своей жизни он, как бы подкрепляя выдвинутый тезис, привел присутствующим пример действий накануне войны генерала М.В. Захарова, в то время начальника штаба Одесского военного округа, который 19 июня 1941 года прибыл в Тирасполь, на запасный командный пункт. Получив данные о приготовлениях немецко-фашистского командования к переходу государственной границы с СССР, Захаров от имени командующего войсками округа решил передать командирам соединений приказание следующего содержания: войска и штабы поднять по тревоге и вывести из населенных пунктов, частям прикрытия занять подготовленные районы, установив связь с пограничными отрядами и заставами. Присутствующему на командном пункте командующему военно-воздушными силами округа генералу Ф.Г. Мичурину Захаров предложил к рассвету рассредоточить самолеты по полевым аэродромам. Матвей Васильевич видел, что тот недоверчиво отнесся к полученному приказанию.
– Вам что-то непонятно? – спросил Захаров.
– Прошу письменного приказания, товарищ генерал.
Начальник штаба на мгновение задумался. Действительно, не много ли он на себя берет? Ведь никаких формальных оснований для таких действий, к которым он прибегает, нет. И командующий войсками округа не дал конкретных указаний. Но можно ли в такой обстановке медлить, ждать указаний, бездействовать? Все присутствующие ждали, как поступит начальник штаба. Захаров, присев к столу, от имени командующего войсками округа написал приказание генералу Мичурину…
Уместно в этой связи подчеркнуть своеобразие полководческого искусства и самого маршала Тимошенко. Характерной чертой оборонительных операций, которыми он руководил, будучи командующим войсками западного и юго-западного стратегических направлений, Западного, Юго-Западного и Южного фронтов, стала высокая активность. Она выражалась в организации сильных контрударов, непрерывного огневого воздействия на противника, в резкой активизации диверсионных действий во вражеском тылу за счет рейдирования кавалерийских соединений, действий партизанских отрядов.
Для наступательных операций наиболее характерно то, что многие из них проводились в условиях отсутствия превосходства над противником в силах и средствах. Это контрнаступление под Ростовом, Елецкая, Барвенково-Лозовская операции. Нелишне отметить, что все они готовились тогда, когда противник владел стратегической инициативой. Столь сложные условия обстановки требовали особого искусства в выборе направления главного удара, скрытного сосредоточения войск, проявления разумного риска, инициативы, выдержки, убежденности, твердости в руководстве войсками. Будучи представителем Ставки ВГК, маршал Тимошенко зарекомендовал себя большим мастером согласования усилий сухопутных войск с военно-морским флотом и авиацией. Такие задачи решались им при подготовке и проведении Новороссийско-Таманской, Керченско-Эльтингенской и особенно Ясско-Кишиневской операций.
Уметь признавать допущенные просчеты и ошибки, делать из них правильные выводы – тоже командирское качество, позволяющее, по мнению Семена Константиновича, успешнее решать все вопросы, возникающие как в боевой обстановке, так и в дни мирной учебы. Многие участники Великой Отечественной войны на многие годы запомнили те разборы, которые проводил по окончании тех или иных операций маршал Тимошенко. Поучительно прошел, к примеру, разбор Барвенково-Лозовской операции. На нем были скрупулезно проанализированы просчеты, допущенные в выборе направления ввода в сражение 9-й армии, ошибки, допущенные Военным советом в использовании кавалерийских соединений. Аналогично решался вопрос при оценке Харьковской наступательной операции, проведенной в мае 1942 года. Самокритично оценивал маршал свои действия и в начале Демянской операции, представляя отчет в Ставку ВГК. «Не все правильно сделали мы, готовя Керченско-Эльтингенскую операцию, – поделится он своими мыслями с А.М. Василевским, – точнее даже – многое неправильно… особенно по вопросам применения флота». Столь же самокритично подошел Семен Константинович и к оценке первоначального варианта утвержденного им решения в Будапештской операции. И не только признал допущенные просчеты, но и внес существенные коррективы в план предстоящих действий, хотя это и вызвало негативную реакцию Верховного Главнокомандующего.
Доброжелательность, моральная чистота, забота о подчиненных – одно из непременных условий создания командиром обстановки деловитости, творчества, полной отдачи коллектива в работе. Примером тому служил сам маршал. Об этом немало сказано в воспоминаниях И.Х. Баграмяна, И.А. Ласкина, М.Ф. Лукина, К.С. Москаленко, А.Т. Стученко, В.М. Шатилова, С.М. Штеменко.
