Хотя Плутарх и Ксенофонт сообщают, что удар был нанесен РЯДОМ с глазом, а не в сам глаз, однако Плутарх добавляет следующую интересную подробность, которая показывает, что в первоначальном старом тексте, с которым он работал, речь вполне могла идти именно о выбитом, выколотом глазе. После гибели Кира несколько воинов стали похваляться и претендовать на почетное звание убийцы Кира. Один из них, Митридат, восклицает: «Я говорю вам определенно: Кир был убит вот этою рукой! Я не то, что Артагерс — я пустил копье не зря, не впустую! МЕТИЛ Я В ГЛАЗ, ДА ЧУТЬ-ЧУТЬ ПРОМАХНУЛСЯ, но висок пробил насквозь и свалил Кира с лошади. От этой раны он и умер» [68], т. 3, с. 358.
Таким образом, соответствие между Христом и Киром проступает все более и более отчетливо в свете новых фактов, последовательно сообщаемых нам «античными» греческими историками.
Согласно Евангелиям, Христос после казни воскрес, победив тем самым смерть.
По Плутарху, царь Кир, получив страшный удар в висок, около глаза, падает на землю. Из раны хлынула кровь. Буквально ту же самую сцену описывает и Ксенофонт. В его изложении смерть Кира наступает именно в этот момент, от мощного удара копьем. Напомним, что пишет Ксенофонт: «Кто-то со страшной силой бросил в него копьем и попал ПОНИЖЕ ГЛАЗА. О том, сколько сподвижников царя было убито во время разгоревшейся битвы между царем и Киром и их соратниками, рассказывает Ктесий, который находился при царе. САМ КИР ПОГИБ и восемь человек из самых знатных его приближенных полегли вместе с ним» [43], с. 31.
Отсюда видно, что Ксенофонт не сомневается в том, что именно удар в голову Кира, около глаза или в глаз, привел к немедленной или очень скорой смерти царя. Дальше Ксенофонт уже не возвращается к обстоятельствам гибели Кира.
Плутарх также вроде бы совершенно определенно подтверждает, что именно удар копьем в глаз убил Кира. Митридат, убийца Кира говорил: «МЕТИЛ Я В ГЛАЗ, ДА ЧУТЬ-ЧУТЬ ПРОМАХНУЛСЯ, НО ВИСОК ПРОБИЛ НАСКВОЗЬ и свалил Кира с лошади. ОТ ЭТОЙ РАНЫ ОН И УМЕР» [68], т. 3, с. 358.
Вроде бы все понятно и картина смерти Кира ясна. Вряд ли человек может остаться в живых после удара копьем, ПРОБИВШЕГО НАСКВОЗЬ ВИСОК. Однако далее Плутарх неожиданно сообщает, что после смертельного удара и падения на землю, КИР ЧЕРЕЗ КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ОЧНУЛСЯ И ПОДНЯЛСЯ НА НОГИ. И это, повторим, — после удара копья, пробившего висок (или глаз) насквозь! Другими словами, получается, что царь Кир как бы ВОСКРЕСАЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ. Вот что пишет Плутарх: «Когда ПОСЛЕ ДОЛГОГО ОБМОРОКА КИР, НАКОНЕЦ, ОЧНУЛСЯ И ПРИШЕЛ В СЕБЯ, несколько евнухов, которые оказались рядом… повели его» [68], т. 3, с. 355. Выходит, что после такой смертельной раны царь Кир смог даже ИДТИ.
Скорее всего, в такой искаженной форме в книге Плутарха отразился евангельский рассказ о воскресении Христа после смерти. Материалист Плутарх преподнес эту идею в рационалистическом освещении. Дескать, «первая смерть» Царя была не окончательной, поскольку Кир после долгого обморока все-таки очнулся и встал на ноги.
Таким образом, Плутарх оказался здесь более подробным, чем Ксенофонт и фактически пересказал нам евангельскую историю Воскресения Иисуса.
Далее Плутарх говорит, что через некоторое время Кир погибает — на сей раз уже окончательно. Хорошо видно, что Плутарх пытается дать рациональное объяснение событиям, поэтому ему приходится «убить Царя во второй раз». В противном случае христианская суть повести о гибели Царя Кира-Христа стала бы для многих очевидной. А этого Плутарх, или его редакторы XVII века всячески старались избежать.
Плутарх описывает «вторую смерть» Кира примерно теми же словами, что и «первую его смерть». Кто-то метнул дротик, Кир упал от удара наземь, ударился виском о камень и умер [68], т. 3, с. 355. Опять сообщается об ударе дротиком или копьем. Опять говорится о ударе виском «о камень». Вероятно, Плутарх, стремясь «убить Кира во второй раз», воспользовался, в общем-то, тем же самым описанием «первой смерти» Кира.
Следы евангельского исчезновения тела Иисуса из гробницы и Воскресения Иисуса присутствуют еще в одном месте у Плутарха. Оказывается, войска Кира растеряны и недоумевают по поводу СТРАННОГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЦАРЯ КИРА. Воинам будто бы ничего не известно о его гибели и они недоумевают — куда же делся Царь. Похожим образом рассказывал о Воскресении Иисуса и римский историк Тит Ливий, преподнося это событие как ЗАГАДОЧНОЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЦАРЯ РОМУЛА после бури. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Вот что говорит Плутарх о таинственном (для его солдат) «исчезновении» Кира.
