При этом государственное планирование и этапное развитие экономики страны Чжоу Эньлай попытался подменить политикой развития отдельных секторов, изобретение чего приписывают его преемнику Дэн Сяопину в виде лозунга «четырех модернизаций» — сельского хозяйства, промышленности, военной и научно-технической сфер. Разрыв с СССР, поддержанный в том числе и со стороны группы Чжоу Эньлая, создал условия для инициативы «шанхайской группы» предложить собственный план модернизации Китая, но уже не по-советски, а согласно стратегии госкапитализма, — с опорой на крупные госкорпорации, передающиеся по наследству конгломератом их собственников.
[1] История Китая с древнейших времен до начала XX века. Т. VIII. М.: Наука, 2017. С. 64–65.
[2] Чжан Вэньтянь — уроженец нынешнего района Пудун города Шанхай. С 1935 по 1943 г. занимал должность генерального секретаря Компартии Китая, перед вступлением в должность лидера партии Мао Цзэдуна, занявшего позицию председателя Политбюро ЦК Компартии, находясь в советском районе Шэньси (Северо-Западный Китай). После установления Китайской Народной Республики Чжан Вэньтянь становится заместителем министра иностранных дел — или непосредственным подчиненным Чжоу Эньлая. До этого Чжан Вэньтянь был послом КНР в СССР (1951–1954). Будущий подчиненный Чжоу Эньлая фактически был его аватарой в руководстве Компартии в период Великого похода, а Чжоу, следуя своей излюбленной жизненной стратегии, оставался формально вечным человеком номер два, осуществляя реальное управление ситуацией. roles(reader-all)
Китайская власть - (без изменений) Провал в решении китайского вопроса как причина краха советской системы
(без изменений) Провал в решении китайского вопроса как причина краха советской системы
Итогом провала китайской политики СССР стало появление на южных границах и по всему миру, от Никарагуа до Анголы, враждебного игрока, сформировавшего второй фронт противостояния СССР, который, наряду с западным, в конечном счете сломал шею советской сверхдержавы. В основании этой катастрофы лежал только один фактор — пренебрежение к роли Китая в мировой политике и влияние на развитие России-СССР со стороны Н.С. Хрущева, А.Н. Косыгина и Л.И. Брежнева.
Потеря Китая привела не только к образованию угрозы физического вторжения с Востока, потере объемного китайского рынка, за счет которого промышленность и научно-технический сектор СССР могли бы стремительно развиваться вперед, как это сегодня делают США и Европейский союз, но и имела вполне материальное выражение в затратах для бюджета СССР.
Потери СССР только на создание военной инфраструктуры вдоль границы с Китаем — а она тогда тянулась от Владивостока, через Монголию вплоть до Киргизии и составляла около 10 тыс км — равнялись 200–300 млрд. советских рублей, что эквивалентно 1 трлн долларов, или около 10% всех затрат оборонных бюджетов СССР с 1947 по 1991 г.[1] (учитывая, что эти затраты пришлись на короткий период 1965–1979 гг.), можно говорить о колоссальном ущербе народному хозяйству СССР, испытывающему потребность в модернизации и решении текущих социально-экономических проблем. К началу 1980-х гг. против Китая на границе были сосредоточены семь общевойсковых и пять отдельных воздушных армий, 11 танковых и 48 мотострелковых дивизий, бригады спецназа, а также специально сконструированные бронепоезда в Монголии.
Против Китая готовилось действовать 14,9 тыс танков, 1,1 тыс боевых самолетов и около 1 тыс. боевых вертолетов. В случае войны эта техника компенсировала численное превосходство китайцев. Всего же для действий против Китая СССР держал четверть своих танков и треть всех войск[2].
Стоит ли говорить, что затраты на ведение верной информационной, идеологической, политической, культурной работы в отношении высшего политического состава КНР, которые бы удержали Китай в лагере советского социализма, могли бы быть в сотни и тысячи раз меньше и в сотни и тысячи раз эффективнее бряцания оружием.
Указанные затраты не включают в себя стоимость создания Байкало-Амурской магистрали, которая была построена только с одной целью — обезопасить Дальний Восток от потери Транссибирской магистрали в случае агрессии Китая. Расходы также не включают в себя неизбежные дополнительные затраты на необходимость покупки лояльности пограничных с Китаем режимов, включая вьетнамский, КНДР, афганский, помощь Индии и другие недешевые внешнеполитические программы советского руководства.
Измеряются ли хоть как-то потери от ведения Афганской войны, которая стала возможной в результате опасений от действий Пекина и привела к усилению дестабилизации настроений в самом Советском Союзе?
