Компонентныйинтеллект
Алиса получала высокие отметки на экзаменах, была мастером по прохождению тестов и аналитическому мышлению. Тип ее интеллекта иллюстрирует компонентную теорию интеллекта, в рамках которой выделяют умственные компоненты, ответственные за аналитическое мышление.
Интеллект, основанныйнаопыте
Барбара не получала на экзаменах максимальных баллов, но была в высшей степени творческим мыслителем, способным проницательно комбинировать несопоставимые вещи. Она является примером человека, чей интеллект основан на опыте.
Контекстуальныйинтеллект
Силия была опытным человеком. Она умела играть в игры и манипулировать окружающими. Ее экзаменационные отметки не были самыми высокими, но она могла оказаться на высоте практически в любой ситуации. Она — пример контекстуального интеллекта по Стернбергу.
Согласно схеме Стернберга, рассуждение можно описать как попытку соединить элементы старой информации с целью получения новой. (См. врезку «Когнитивный тест на интеллект».) Старая информация может быть внешней (из книг, фильмов или газет), внутренней (хранящейся в памяти) или представлять собой их сочетание. При индуктивном рассуждении, рассмотренном нами ранее, информации, содержащейся в посылках, недостаточно для получения вывода; человек должен генерировать правильное решение. Один из приемов, использованных Стернбергом, — это задача равенства отношений, которую можно представить так, что
Филология : Языки :: Микология:
а) цветущие растения; б) папоротники; в) сорняки; г) грибы.
Для решения этой аналогии способность рассуждать требуется меньше всего, тем не менее многим людям она представляется трудной, поскольку они не знают, что микология изучает грибы, а филология изучает происхождение языка. Аналогии подобного типа служат мерилом формы интеллекта, связанной с запасом слов.
В приведенном примере решение аналогии зависело от знания слов и способности рассуждать. Однако решение задач на равенство отношений — это не просто воспроизведение из памяти, оно включает несколько этапов. Стернберг предполагает, что, встречаясь с задачей такого типа, мы разбиваем аналогию на подзадачи и решаем каждую из них в отдельности, а уже затем решаем всю задачу. Эта стратегия сходна с упоминавшимся ранее анализом средств и целей, использованным Ньюэллом и Саймоном, но отличается от него тем, что все этапы последовательности обработки информации играют в нем важную роль. Следующая задача приводится в качестве иллюстрации для некоторых этапов, прорабатываемых человеком при решении аналогий:
Юрист : Клиент :: Доктор:
а) пациент; б) медицина.
В этом случае кодирование слов менее сложно, чем в предыдущем, поскольку большинству людей знакомы все эти термины. В решении этой задачи есть следующие этапы.
1. Рассуждающий кодирует термины аналогии.
2. Рассуждающий делает вывод о связи, существующей между юристом и клиентом (например, юрист предоставляет услугу клиенту, юрист оплачивается клиентом, юрист может помочь клиенту).
3. Рассуждающий составляет карту отношения высокого порядка, существующего между первой и второй частями аналогии (обе касаются специалистов, предоставляющих услуги клиентам).
4. Рассуждающий применяет отношение, сходное с выведенным им, ко второй части аналогии, то есть между доктором и каждым из вариантов (доктор предоставляет услугу человеку, а не медицине).
5. Рассуждающий дает свой ответ.
