Расскажу, как я вижу этот переход. Органы статистики давно научились оперировать такими понятиями как потребительская корзина, уровень цен на потребительские товары первой необходимости и прожиточный минимум. Существуют методики их расчётов, при этом предполагается, что в состав потребительской корзины входят все товары и услуги для обеспечения жизнедеятельности человека. Вот тут довольно точная статистическая наука сталкивается с неопределёнными понятиями. Действительно состав необходимых товаров и услуг у разных людей может заметно отличаться в зависимости от возраста, пола, национальных особенностей, профессии и прочих факторов. Поэтому точно определить прожиточный минимум невозможно, но статистика руководствуясь каким-то перечнем необходимых товаров и услуг, и определёнными путём мониторинга ценами, даёт нам некую усреднённую цифру. Вот тут возникает резонный вопрос, что с этой цифрой делать государственным органам. Как правило, на неё ориентируются при составлении всевозможных экономических балансов и определения сумм, раздаваемых населению в виде различных льгот и пособий. Во всяком случае, в социальном государстве доход населения с учетом государственного субсидирования и льгот ни в коем случае не должен быть меньше чем рассчитанный статистикой минимальный прожиточный минимум.
Мне бы хотелось остановиться на льготах. Построение коммунизма через расширение числа льгот и категорий их получателей характерно для сталинской модели социализма. При переходе из капиталистического или смешанного общества все льготы должны быть монетизированы, и предоставляться только в виде пособий. Кому и как выдавать такие пособия решает каждое государство по-своему, в зависимости от местных условий и уровня развития. Я попробую объяснить свой взгляд на эти вещи, но вариантов может быть великое множество. Думаю, нужно исходить из посыла, что человек проходит за свою жизнь несколько этапов — от полной младенческой нетрудоспособности, через частичную юношескую нетрудоспособность к трудоспособности, и обратно к старческой немощи через постепенное снижение жизненной энергии. В связи с этим государство должно определять процент трудоспособности гражданина в зависимости от его возраста и состояния здоровья. Естественно этот процент будет варьировать в пределах от 0 до 100, и государство должно обеспечить достойное существование человека исходя из значения его возможностей равной нулю.
Иными словами, при нулевой трудоспособности он должен получать пособие в размере, к примеру, 2—3 минимальных прожиточных минимумов. При повышении процента трудоспособности пособие должно пропорционально уменьшаться и при 100% трудоспособности отсутствовать вовсе. При этом заработные платы тоже должны быть привязаны к показателю прожиточного минимума, и заметно превышать по размеру пособия. Эта система с одной стороны будет не допускать скатывание человека к бедности, а с другой стороны стимулировать к продуктивному труду. Кроме того, такие пособия смогут систематизировать всю систему финансовой поддержки населения и заменят все остальные способы субсидирования, такие как пособия по инвалидности и по старости, так и помощи родителям несовершеннолетних детей, а также все другие льготы и привилегии. Частично нетрудоспособные будут обеспечены частичной поддержкой государства и смогут дополнительно увеличивать свой доход. А пособие должны быть рассчитаны таким образом, что бы пособие при 50% нетрудоспособности обеспечивало минимальный прожиточный минимум. Эта норма должна исходить из понимания того, что этот прожиточный уровень минимальный, а для достойной жизни нужно больше средств. Поэтому при 100% нетрудоспособности необходимо выплачивать увеличенное пособие. Никто не должен прозябать в нищете.
Казалось бы, что в этой схеме ничего оригинального нет, и коммунизм тут вообще ни при чём. Но когда вопрос переходит в практическую плоскость определения состава потребительской корзины, возникает немало вопросов, связанных с включением в неё тех или иных благ. Так вот если по мере развития материально-технической базы и развития общественного сознания эта корзина будет расширяться, то со временем наступит момент, когда потребление всех основных товаров и услуг для большинства населения будет финансироваться из общегосударственного бюджета. Чем это не коммунизм, и что в нём порочного, заслуживающего осуждения и порицания?
— Почему же в конечном итоге демократия победила коммунистическую идею, и люди от неё отказались?
— На этот вопрос, наверное, лучше всего мог бы непосредственный участник и организатор этого отступления Б. Н. Ельцин.
— Суд удовлетворяет просьбу защиты и приглашается в качестве свидетеля советский и российский партийный, государственный и политический деятель. Первый президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин.
Свидетель, назовите своё имя и фамилию.