Во многих крестьянских общинах все еще верят, что мертвые ходят по земле, и благоволят к некоторым людям, которые обладают вторым зрением: они могут видеть мертвых и говорить с ними — и посещают их. Я жила в своем доме не более двух недель, когда крестьянка, живущая по соседству, пришла ко мне и с очень озабоченным выражением лица прочитала мне долгую проповедь о том, что души умерших живут и блуждают вокруг, и что нужно относиться к ним достойно, тогда они смогут защитить дом и предотвратить его поджог или грабеж и т. д. Она, очевидно, предполагала, что я была городской рационалисткой и что она должна познакомить меня с местными обычаями. Когда я заверила ее, что я так или иначе на сто процентов убеждена в этом, она посмотрела на меня пораженно и явно немного разочарованно, потому что пропал весь смысл ее проповеди, а потом я поняла, что она сама сомневалась в том, что говорила мне, и через некоторое время почувствовала довольно приятное спокойствие. Примерно через полгода она умерла, неожиданно, после операции. У нее был аппендицит, и после него что-то пошло не так. Ёе беспокойство было также предчувствием смерти, и поэтому она с такой страстью пыталась убедить меня, или скорее себя, что души предков живы и бродят по лесу. Она была очень рада, когда я заверила ее, что мне не составляет абсолютно никакого труда верить в то, что она мне рассказала. Итак, вы видите, насколько, даже в нашем обществе, это верование по-прежнему живо, если у людей есть достаточно уверенности, чтобы сказать вам об этом, потому что они не всегда откровенны на эту тему.
Мотив генеалогий прошлого — богов и предков — имеет, по моему убеждению, еще один вывод, который не противоречит тому, о чем я писала ранее, а, скорее, поддерживает. В своей статье «Синхронистичность: акаузальный принцип подключения», Юнг говорит о факторе, который он называет абсолютным знанием. То, о чем я буду говорить сейчас, проникает на практически не изведанную территорию, поэтому, пожалуйста, примите это как есть: это одна из пограничных областей нашего знания, где мы в большей или меньшей степени по-прежнему нащупываем путь в темноте.
Как вы знаете, когда происходят синхронистические явления, нельзя не прийти к заключению, что где-то «все известно», все, что внешне кажется совпадающим случайно, но совпадения эти являются значимыми. Если, к примеру, вы используете И-Цзин, это выглядит как если бы «оно», структура бессознательного, знало о фактах, которые еще даже не произошли. Большинство методов дивинации основаны на этом, и если принять гипотезу, что значимые совпадения есть форма, в которой проявляет себя архетип, то мы должны предположить, что с этим архетипом связана определенная освещенная область или полусознательное. В главе, в которой Юнг говорит о предшественниках его идеи синхронистичности, он цитирует знаменитого Агриппу Неттесгеймского, который говорит о том, что с помощью оракулов, экстаза и явления пророчества человек может предсказывать будущее. Юнг далее говорит в «Структуре и динамике психэ»:
Агриппа, таким образом, предполагает наличие врожденного «знания» или «восприятия» в живых организмах, идея, которая повторяется и в наши дни у Ганса Дриша. Нравится нам это или нет, мы оказываемся в этом затруднительном положении, как только начинаем серьезно задуматься о телеологических процессах в биологии или исследовать компенсаторную функцию бессознательного, не говоря уже о попытке объяснить явление синхронистичности. Конечные причины, как их ни крути, постулируют
Проще говоря, можно сказать, что всякий раз, когда у процесса есть конечный аспект, когда он движется к цели, постулируется, что эта цель известна заранее, по крайней мере смутно. Таким образом, каждое окончательное объяснение факторов предполагает существование какого-то предвидения.
Конечно, это не знание, которое может быть связано с эго, и, следовательно, не сознательное знание, каким мы его знаем, а, скорее, самостоятельно существующее «бессознательное» знание, которое я бы предпочел называть «абсолютным знанием». [Вот этот важный момент, к которому я подвожу.] Это не познание, но, как прекрасно назвал это Лейбниц, «восприятие», которое состоит — а если быть более осторожными, то кажется, что состоит — из образов, из бессубъектных «симулякров». Эти постулированные образы предположительно то же самое, что и мои архетипы, которые могут быть показаны как формальные факторы в спонтанных произведениях фантазии. Если выразиться современным языком, микрокосм, который содержит «образы всего творения», будет коллективным бессознательным.
