Позволю себе дать собственное понимание данной проблемы. Как мне кажется, М. С. Докучаев говорит здесь о «кризисе верхов», изложенном еще родоначальником большевизма в России — В. И. Лениным. Но в новой исторической ситуации ленинский тезис приобрел новое значение. «Низы» еще могли жить по-старому, но «верхи» уже не могли разделить между собой власть. Власть стала лакомым куском, так как власть имущие могли совершить все, что им заблагорассудится, перед ними не стояло никаких ограничений. Пока народ копошился внизу, решая свои мелкие повседневные проблемы, обособленно от него вверху происходила оживленная борьба за место рядом с Солнцем, а также за все вытекающие из высокого социального статуса последствия.
В такой обстановке выживал тот, кто был ловчее, хитрее, предприимчивее. Ни о каких подлинных достоинствах речи быть не могло. Чины и звания выдавались по праву родства, по знакомству, из хорошего расположения. Это в ту пору пришло анекдотическое понимание преемственности поколений. Оно означало, что сын полковника, к примеру, может стать только полковником, — не выше, так как у генерала тоже есть свой сын. Такое положение оставалось неизменным на каждой из ступенек иерархической лестницы власти.
Брежнев не только ценил и берег кадры, но и способствовал их увеличению. В 1964 г. он решил восстановить общесоюзное Министерство внутренних дел, упраздненное четырьмя годами ранее. Хрущев верил в силу общественного порядка, в то, что сам народ может регулировать общественные взаимоотношения и поддерживать общественную безопасность, без каких-либо специальных структур. Новое руководство, как никто другой, понимало, что народу справиться с подобной сложной задачей не под силу. Прежде всего, потому, что он не сможет разобраться в хитросплетении и условности методов поощрения или наказания за какой-либо поступок или вину.
В 1966 г. Министерство охраны общественного порядка прекратило свое существование, превратившись в Министерство внутренних дел СССР. Во главе его стал Николай Анисимович Щелоков, продержавшийся на своем посту 16 долгих лет — с 1966 по 1982 гг. Этот срок почти совпадает с периодом пребывания на посту Генсека ЦК КПСС Л. И. Брежнева.
Несомненно, глава государства оказывал поддержку министру МВД. Иначе бы его политическое долголетие не оказалось столь внушительным. Такому положению вещей можно найти логичное и естественное объяснение: Брежнев и Щелоков были знакомы по партийной работе в Днепропетровске еще с конца 30-х — начала 40-х гг.
Весьма ценными для изучения проблемы представляются сведения очевидца К. М. Грушевского, который перед Великой Отечественной войной также работал в Днепропетровске и имел возможность наблюдать за развитием взаимоотношений двух вышеуказанных партийных деятелей.
К. Грушевский вспоминает множество любопытных фактов из жизни Брежнева и Щелокова. В числе таких, например, его рассказ о том, как председатель горсовета Щелоков занимался в начале войны эвакуацией населения и материальных ценностей. Когда враг приближался к Днепропетровску, он и секретарь горкома партии Н. Г. Манзюк обратились в обком партии с предложением продать оставшиеся в городе продукты и другие товары по сниженным ценам населению, чтобы они не достались фашистам.
После окончания войны Щелоков некоторое время работал заместителем министра местной промышленности Украины, затем в аппарате Центрального Комитета КПУ. С 1951 г. он перебирается в Молдавию, где годом ранее Первым секретарем ЦК республики стал Брежнев. С 1965 г. и вплоть до своего назначения на пост министра МВД Щелоков занимал пост 2-го секретаря ЦК КП Молдавии.
Связь между ним и Брежневым очевидна. Перебравшись поближе к своему покровителю, Щелоков начинает постепенное восхождение по служебной лестнице. С 1966 г. он становится кандидатом в члены ЦК КПСС,
Владимир Некрасов, рисуя политический портрет Н. А. Щелокова, делает подробный анализ всей его деятельности на посту министра МВД СССР, раскрывает все то положительное и отрицательное, что было присуще ему, как человеку и государственному деятелю. Впрочем, такую противоположность в характере можно отыскать у любого человека, независимо от того, какой социальный статус он имеет. Тем более, что противоречием отличалась и сама система, при которой жил и работал Щелоков.
В. Некрасов указывает на то, что в качестве министра МВД Щелокову удалось сделать немало полезного, — как собственными усилиями, так и при поддержке со стороны верхних эшелонов власти. «С другой стороны, — пишет автор, — как показала жизнь, человеком Н. А. Щелоков был излишне импульсивным, в нем, действительно, было немало изъянов, которые в последующем, разрастаясь, привели его к падению».
