Кто виноват в трагедии 22 июня? полностью

Надо понимать, что товарищ академик произвел простое арифметическое округление количества лет, в течение которых Сталин находился у власти перед войной (с 1924 по 1941-й), поэтому фактические 17 лет плавно перетекли в округленные 20. Ну, округлил и округлил, подумаешь, беда какая. Правда, почему-то забыл гитлеровские 9 лет у власти округлить до 10, но это тоже не горе. Наверное, академикам так можно.

Но вот что академикам точно нельзя, так это врать и выдавать свои фантазии за исторические факты. Хочется не общих фраз о подготовке агрессивного «параноика Сталина» к войне со всем миром, а ссылок на конкретные источники, где это доказывается: постановления ЦК ВКП(б), речи на съездах, секретные планы, карты и т. п. С четкими целями, с очередностью задач, с планами действий, с расчетом сил и средств на предстоящие боевые действия. Если этого всего представить не получается, то академики должны молчать в тряпочку, они ведь не бабушки на скамейке, чтобы разносить сплетни и слухи.

Кроме того, неужели академик не понимает, что в 1924 г., когда Сталин принял страну, она лежала в руинах, изнасилованная и растерзанная большевиками? О какой войне можно было думать? Нужно было страну сохранить да народ накормить. И разве академик от истории не знает, что Сталин набрал силу и вес, как лидер государства, только после ликвидации шайки Троцкого со товарищи в 1934 г.?

Затоэтот академик точно знает, КАК надо было правильно готовиться к войне:

«И если бы подготовка армии и страны шла в соответствии с разработанной к середине 30-х гг. под руководством М.Н. Тухачевского, А.И. Егорова, И.Э. Якира, И.П. Уборевича и других программой, то и события первого периода войны не получили бы такого драматического развития, как это произошло в действительности».

Ну кто бы сомневался, что «либерал» да не восхитится военным гением невинно убиенных мучеников. О том, что эти палачи сами убили десятки тысяч действительно невинных крестьян и рабочих с их женами и детьми, он либерально промолчал…

Самсонов в своих «Диалогах» в ответе на одно из писем утверждает, что не считает Сталина ни великим вождем, ни великим полководцем. Естественно, это его право иметь такое мнение, с ним только можно соглашаться или нет. Но уважать это мнение не хочется, объясню почему.

Писатель И. Стаднюк, споря с нашим академиком о роли Сталина в войне, привел цитаты из ранних работ Самсонова, в которых тот захлебываясь превозносил величие генсека:

«Позвольте усомниться в ваших убеждениях, – пишет Стаднюк. – В упомянутой выше брошюре именно вы писали на с. 107: «В ходе этого сражения Советская Армия, возглавляемая великим полководцем и великим вождем И.В. Сталиным, проявила высокие морально-политические и боевые качества».

…В журнале «Вопросы истории» № 5 за 1950 г. вы утверждали: «И.В. Сталин, возглавивший вооруженную борьбу советского народа против фашизма, своим мудрым и твердым руководством обеспечил разгром врага под Сталинградом.

…В этой же битве выявилась несокрушимая мощь ВС СССР…полководческий гений И.В. Сталина».

Еще раз убеждаешься, у «либералов» нет проблем с совестью и стыдом, потому что последние у них просто отсутствуют. Их принципы напоминают флюгер на хорошо смазанном штыре. Когда их убеждения могут помешать карьерному росту и обеспеченному существованию, они спокойно от них отказываются, дожидаясь своего времени. К сожалению, это время пришло – всё, что многие из них таили где-то в глубине, сейчас всплыло…

Но вернемся к нашей теме. В этой главе я предлагаю все рассмотренные выше варианты причин собрать в четыре группы.

1. Причины, которых на самом деле не было.

2. Очевидные причины.

3. Сомнительные причины.

4. Вероятные причины.

К первой группе я отнес т. н. причины, открытие которых принадлежит в основном «либералам». Они появились на свет, как ответ на заказ неких сил, желающих очернить и извратить историю России и ее народа. Основная цель этих «заказчиков» вырастить поколения иванов, родства не помнящих.