Кто виноват в трагедии 22 июня? полностью

Ради объективности надо признать, что перестройка открыла не только резунов-войновичей, но также и книги Бунина, Булгакова, мемуары белоэмигрантов, в которых история преподносилась не так, как ее преподавали в школе. На читателя хлынул поток информации, о которой он раньше и не подозревал.

Оказалось, при царизме жили лучше, чем при большевиках.

Оказалось, про большевиков до Октября вообще мало кто знал, а тем более хотел их прихода к власти.

Оказалось, самый добрый на свете дедушка – Ленин требовал «стрелять и вешать» как можно больше, причем не только буржуев, но и рабочих с крестьянами, недовольных новой властью. А ЧК с огромным удовольствием его требования выполняла.

Оказалось, большинство жертв политических репрессий 1930-х сами были или палачами в 1920-х или обыкновенными зарвавшимися взяточниками.

Оказалось, при Сталине были не только репрессии, еще был и небывалый экономический рост. И многое, многое другое…

Но постепенно с полок исчезли книги о зверствах в России большевиков-нерусей, зато все больше стало появляться «либерального» бреда о кровавом Сталине, о ленивом и пьющем русском народе, о растущем русском фашизме, о мракобесном Православии и т. п.

Отдельной группой повалили книги, восхваляющие Ельцина, Гайдара и Чубайса. Их преступления против России нам стараются выдать за огромный труд на ее благо. Разруха и нищета 1990-х, оказывается, были рывком вперед, а разграбление страны кучкой воров на залоговых аукционах и в период «прихватизации» на самом деле являлись либеральными экономическими реформами.

Авторы книг, ностальгирующие по девяностым, как о времени надежд и великих свершений, почему-то забывают упомянуть о расстреле парламента в 93-м, о Чечне 95-го, о фальсификации выборов президента в 96-м, о дефолте в 98-м, об украденных многомиллиардных траншах. Складывается впечатление, что авторы этих книжонок держат всех за дураков, пытаясь доказывать, что черное – это белое.

Но больше всего настораживает, вызывая омерзение, что в последнее время появляется много книг, очерняющих историю России, особенно самый великий и трагический ее период – Великую Отечественную войну. «Ледокол» Резуна-Мазепы была одной из самых первых.

Резуны – солонины – сванидзы, стараясь показаться объективными историками, приводят довольно много цитат и выдержек из разных документов и книг, но такое впечатление, что подбирают только те источники или выхватывают из контекста те куски, которые вторят их «авторитетному» мнению. И наоборот, то, что ставит под сомнение их выводы, они просто «не замечают».

Например, они проигнорировали книгу Ямпольского В.П. «Уничтожить Россию весной 1941 г. Документы спецслужб СССР и Германии», что абсолютно соответствует стилю работы «либеральных историков». А в этой книге, например, приведен протокол допроса начальника пункта связи 3-й германской танковой группы зондерфюрера (полковника) Пауля Фридриха от 20 марта 1945 г. Этот Фридрих рассказал, что 17 июня 1941 г. он был переведен в управление абвера (военной разведки) при Верховном командовании ВС Германии и прикомандирован к группе офицера Гака. Перед группой стояла задача по сбору документов и других данных, на основании которых можно было бы обвинить СССР в подготовке войны против Германии и представить его разжигателем войны, а Германию – жертвой, вынужденной прибегнуть к защите.

Эта группа переправила в Германию несколько транспортов с трофейными документами, но, так как работа не дала желаемого результата, то группа Гака в октябре 1941 г. свою работу прекратила и была расформирована.

«Не заметили» «либералы» и книгу немецкого историка Якобсена «1939–1945. Вторая мировая война. Хроника и документы», что тоже объяснимо, ведь автор написал:

«Необходимо разрушить одну все еще распространенную легенду: германское нападение на СССР в 1941 г. (как об этом свидетельствуют результаты изучения документальных источников) не являлось превентивной войной…

При внезапном нападении летом 1941 г. не было захвачено никаких документов, которые бы, несмотря на сосредоточие советских войск, давали основание для выводов о вражеских наступательных намерениях».