В логике недостаточно управляемой инерции глобализации человека с биогенной точки зрения следует очередной провал, только каждый раз с растущими последствиями и масштабом, поскольку естественные градации социогенеза остановить невозможно, а они следуют не в пользу цивилизации/детализации и увеличения когнитивных результатов, они следуют в пользу архаизации поведения и решений. То есть детализация в пользу увеличения результативности всегда даёт выход из социального тупика, где так или иначе рост результатов пойдёт в технологии и сдвинет застой в процессах внедрения масштабных инноваций (новая индустриализация), что сформирует технологический профицит в промышленной производительности. (автоматизация не сокращает рабочие места, а деформирует их и за счёт увеличения товарного производства/производительности требует меньше труда, но это не сокращение рабочих мест, это увеличение обеспеченности и сокращение стоимости его формирования, то есть без автоматизации будет тоже самое, но с меньшими результатами, с большим трудом и с большими расходами, хотя рост производительности не должен стимулировать рост популяции инерционным образом, здесь должна проводиться предельно точная избирательность по качествам ЦНС, что будет подымать уровень комптенций и ускорять технологизацию в дальнейшем) Любая форма профицита и создающая его степень производительности сокращает расходы и позволяет их увеличивать/смещать в сферы высоких и более сложных технологий, в большую добавленную стоимость, что даёт пространство для развития передовых сфер деятельности, экономики и финансов в целом, но здесь должно быть и систематизированное удержание развития в неврологическом контексте с удержанием роста населения дифференцированно и ориентировочно на экономическую/творческую продуктивность и стабильность, а также снижение рисков на фоне растущих угроз в связи с социальной теснотой/экстримизмом/антагонизмом вызванным растущим населением и интенсификацией социализации из-за нерегламентированных в использовании телекоммуникаций и других промышленных сфер, иначе конформизм всё останавливает по новому.
Если вы говорите нет, вместо того, чтоб сказать что есть ошибка, где, почему и что нужно предпринять для её минования, вы не говорите, вы гавкаете или хрюкаете. Не так ли? Детализация закономерна для любого развития. Не достаточно ли рецептов и исторического опыта в формировании политического управления?
Если ваш протест выражается тем, что вы только против чего-то, а ни за что-то конкретное по внятным критериям и параметрам, это деструктивное намерение не имеющее под собой оснований, сугубо эмоциональный стимул доминации родом из джунглей не влекущий ничего, кроме ущерба.
Ни один итог войны/конкуренции не может быть окончательной победой в масштабных социальных средах, поскольку возникает саботаж длящийся десятилетиями и столетиями, который любым доступным способом наносит ответный и порой гораздо больший урон, социальный диффузионный процесс не знает ограничений на сегодня, поэтому любая логика войны недостаточно точна и детальна, следовательно провальна, но проблема в том, что подобным обобщённым и ущербным образом продолжает вести себя много социальных страт, следовательно пока они не самоуничтожатся или не появится инструмент изоляции от их ущербности, цивилизация не сможет устояться в развитии.
Аргументы и контраргументы определяют достоверность логики только если речь не о текущей действительности, где решающую роль принимают обстоятельства, иначе эмоции на уровне инстинкта определяют привилегированность точки зрения вне зависимости от её достоверности и обстоятельной плодотворности. Аргументы и контраргументы важны только для выстраивания понимания вещей, но они не должны затмевать действительность, когда действительность и сложности в ней должны делаться комфортными и приятными, они не должны вызывать отрицательные чувства, жизнь всегда растёт к положительным ощущениям и результатам, где естественно нужно исключать конформность и любую деструктивную наживу криминогенного или коррупционного характера, то есть любой положительный результат всегда ставит в учёт действительность, когда деструктивное поведение без исчерпывающих когнитивных оснований так или иначе игнорирует действительность, даже если носит в себе элементы гедонизма (без необходимости деструкции ради необходимого результата сохранности или ради исключения доказанного ущерба).
Это как наигранная интеллигентность, обычно является в отсутствии мозгов и в присутствии деструктивной склонности, имитация ради наживы и доминационного преимущества как такового, лучше свиньи в болоте не претворяющие безсодержательную привилегированность, но жрущие трюфеля, то есть имеющие за собой результат. Интеллигентность должна иметь неврологические основы, но ни показательные и эмоционально-эстетические.
