Так, в одном из своих выступлений Попов утверждал следующее: «Россия сегодня противостоит расползанию «американского фашизма на экспорт». Президент противостоит этому. Сегодня США и их «сателлиты» поддерживают у себя режим буржуазной демократии, с выборами, свободой слова и т.п; а на внешней арене насаждают террор, террористические диктатуры. Уничтожают любую демократию, кроме той, которая является демократией в их понимании. Уничтожен «демократический режим» в Югославии, нет Югославии, распалась. Ирак была вполне демократическая страна. Ливия тоже. Некоторые в «левом движении» считают, что мы имеем дело с борьбой между двумя империалистическими державами – США и Россией, и не должны поддерживать в этой борьбе «свое» правительство. Такое мнение ошибочно. Во-первых, в свое время США и Англия выступили против германского фашизма. Правильно? А это значит, что антифашистскую позицию России надо поддерживать. Во-вторых, Россия не империалистическая страна, а сырьевой придаток империализма, поэтому такое тяжелое экономическое положение. Воссоединение с Крымом это борьба с тем, что совершил Хрущев, который предал страну и организацию, которой служил. На Украине фашистский режим, и ДНР с ЛНР при поддержке России ведут антифашистскую борьбу.».
На основании вышеприведенных размышлений Михаил Васильевич предлагает нам поддерживать Владимира Путина. Не могу не отметить, что данная позиция весьма близка к взглядам оборонцев во времена Первой Мировой войны. Более того, позиция Попова по моему мнению является глубоко оппортунистической, пробуржуазной и противоречащей интересам российских трудящихся. Высказывая такую позицию, Попов совершает предательство рабочего класса России.
А теперь давайте зададимся вопросом: кто здесь настоящий оппортунист и ревизионист, – Попов или Кагарлицкий? Путем анализа сочинений и высказываний того и другого мы можем заключить, что ревизионистом является именно Попов. Кагарлицкий никогда не поддерживал ни одну ревизионистскую концепцию, никогда не занимал соглашательских, пробуржуазных или оборонческих позиций, всегда защищал интересы рабочего класса и чистоту марксизма-ленинизма.
Ответ еще одному товарищу.
Здравствуйте!
В первую очередь требуется разобраться в том, что есть фашизм. В наши дни огромное количество всевозможных буржуазный и левых исследователей дают этому явлению многочисленные определения, разбором которых я сейчас заниматься не буду. Отмечу лишь, что с определенного времени некоторые исследователи любую буржуазную диктатуру именуют фашизмом, что крайне методологически неправильно. Известны многие возможные формы буржуазного правления, одной из которых является фашизм. Буржуазия может устанавливать в стране демократическую республику, фашистскую диктатуру, диктатуру иного типа, либо же еще какую форму своего правления, не нарушая при этом собственных интересов. При этом, разумеется, любая из этих форм определяется многими экономическими и политическими причинами внутреннего и внешнего характера. Фашизм в определенном государстве устанавливается лишь при наличии целого ряда факторов, некоторые из которых я называю ниже:
• Требуется относительно слабое рабочее движение и недостаточное влияние коммунистов на рабочие массы;
• Требуется преобладание мелкобуржуазных масс над пролетарскими в численном отношении;
• Требуется наличие специфического полупериферийного положения страны в мировой экономической системе;
• Требуется достаточное влияние т.н. «национальной буржуазии», ориентированной на протекционизм и закрытие рынка указанной страны для недопущения на него иностранных товаров;
• Требуется наличие внутреннего государственного кризиса.
Только при означенных условиях в государстве может возникнуть фашизм. Фашистская диктатура всегда является орудием той самой «национальной буржуазии», но при этом находит в народе поддержку у многочисленной мелкой буржуазии, некоторых пролетариев и люмпен-пролетариев. Вышеуказанное определяет и обуславливает то, что фашисты всегда проводят в своих странах протекционистскую политику, всегда закрывают рынки для иностранных корпораций.
Во второй половине XX века существовало некоторое количество фашистских диктатур, все без исключения из которых проводили крайне изоляционистскую и антиамериканскую политику.
В Южной Америке, к примеру, существовали режимы Хуана Перона в Аргентине и Гарсии Месы в Боливии. Хуан Перон в голы своего правления изгнал все американские компании из своей страны, а Гарсия Меса и вовсе казнил американского посла сразу после совершения военного переворота, после чего выслал вообще всех без исключения американцев из страны, все имущество американских концернов национализировав.
