В некотором смысле это довольно неожиданный поворот. В конце концов, когда либералы выступают в поддержку абортов, они обычно называют эту процедуру не «убийством младенцев», а просто удалением «скопления клеток и тканей» или «содержимого матки». Если гипотетические аборты, которые якобы делаются в интересах консерваторов, признаются детоубийством, как поощряемые либералами реальные аборты могут не быть таковыми?
Некоторые либералы честно говорят об этом. В 1992 году Николас фон Хоффман заявил в газете Philadelphia Inquirer.
«Доступные и дешевые аборты являются одной из мер социальной защиты. Чтобы нас не убивали в наших собственных кроватях и не насиловали на улицах, мы должны сделать все возможное для того, чтобы убедить беременных женщин, которые не хотят ребенка и не будут заботиться о нем, избавиться от плода, пока он не превратился в монстра... На демонстрации противники абортов идут строем и несут фотографии мертвых и расчлененных эмбрионов. Сторонникам абортов следовало бы в ответ продемонстрировать свои контраргументы: фотографии жертв тех, кого вовремя не остановил скальпель хирурга, — убитых, изнасилованных, изувеченных. Фотографии, которые призваны напомнить нам о том, что борьба за аборты — это только часть более масштабной борьбы за безопасные дома и улицы»[495].
В том же году Белый дом получил письмо от Рона Веддингтона, второго адвоката в деле «Роу против Уэйда»[496], который призывал недавно избранного президента как можно быстрее выводить на рынок препарат RU-486 для медикаментозного прерывания беременности. Аргументация Веддингтона была удивительно честной:
«Это позволит вам немедленно начать ликвидацию малообразованного, нездорового и бедного сегмента нашей страны. Нет, я не призываю к какому-либо массовому уничтожению этих несчастных людей. Преступность, наркотики и болезни уже делают свое дело. Проблема в том, что их число не становится меньше, но, напротив, увеличивается вследствие рождения миллионов детей людьми, которые не могут позволить себе иметь детей. Ну вот, я сказал это. Все мы знаем, что это так, но не решаемся говорить об этом во всеуслышание, потому что как либералы, верящие в права личности, мы считаем любые программы, которые затрагивают интересы обездоленных, дискриминирующими, подлыми и... ну... республиканскими.
Правительству также придется сделать доступными для граждан вазэктомию, перевязку маточных труб и аборты... Со времени вынесения решения по делу “Роу против Уэйда” в этой стране было сделано 30 миллионов абортов. Подумайте о бедности, преступности и нищете... а затем добавьте к этому сценарию еще 30 миллионов нежеланных детей. Наши позиции значительно ослабли во время религиозных оргий Рейгана-Буша. У нас совсем мало времени»[497].
Однако чем это, по сути, отличается от провозглашенной Маргарет Сэнгер «религии управления рождаемостью», которая, по ее словам, призвана «уменьшить нагрузку на государственные фонды, связанную с затратами на уход... за детьми, которым суждено стать бременем для самих себя, своей семьи и в конечном счете всей нации?»[498]
