командовал В. Куриленко, второй (13 тыс. человек) — В. Белаш третьей (5 тыс. человек) — П. Петренко-Платонов150. Быть ком бригом Махно показалось мало, и 15 мая он провозгласил соси войско армией повстанцев-махновцев, а себя — ее командиром Эти действия Махно в условиях григорьевской антисоветскоа авантюры были вызовом и серьезно тревожили правительство Уи) раины и командование Красной Армии, ибо ситуация постоянно была взрывоопасной.

Находясь в непосредственной близости к фронту, лучше всего положение дел мог оценить П. Е. Дыбенко. Мятеж Григорьев; оголил юго-западный участок фронта. Махно удерживал его юго восточную часть. Если бы он одновременно с Григорьевым открыл деникинцам фронт, то уже в начале мая возникла бы катастроф;: ческая ситуация и Деникин открыто ринулся бы на Украину. Но махновцы, несмотря на разгул анархии, падение дисциплины г низкую боеспособность, все же держались. П. Е. Дыбенко опасал ся, что участившиеся нападки прессы на махновцев, сравнена! Махно с Григорьевым в конце концов могут натолкнуть батьку на мысль, не попробовать ли и ему открыто вступить в борьбу за власть на Украине. Чтобы успокоить Махно и его войско, 14 май 1919 г., находясь в Харькове, П. Е. Дыбенко дал интервью кор респонденту газеты «Коммунист», в котором высоко отозвался ■ Махно как о стойком революционере: «Никто не может утверж дать о причастности Махно к григорьевщине. Наоборот, честны), революционер, каким он является, несмотря паевой анархизм, Мах но верен рабочему движению и свято выполняет свой долг в воЛ не против белогвардейских банд. Всякие обвинения Махногнус пая провокация против борца за право угнетенного народа» .

Махно же держался потому, что знал — приход деникинцев:

■ шачал бы крах всех его далеко идущих замыслов.

Тем временем советские войска довольно быстро нанесли со-'душительный удар по Григорьеву. 14 мая ими был освобожден катеринослав, 19 — Кременчуг, 21 — Черкассы.

К концу мая 1919 г. основные силы мятежников были разгром-иды. Свой, хотя и пассивный, вклад внес в это дело и Махно, обдувший по сути атамана, который, ожидая со дня на день вы-|улления батьки, распылил свои основные силы, завязнув в боях | довольно обширной территории. Григорьев нанес Советской. 1асти большой вред, сорвав переброску частей Красной Армии ' I помощь революционной Венгрии, отвлек часть советских войск деникинского фронта и тем самым облегчил наступление бело-члрдейцев в районе Донбасса.

С другой стороны, неудачное выступление атамана отбило охо-'У и многих «батек», в том числе и Махно, попытаться повторить ближайшее время подобную авантюру.

Махно всегда отстранялся от участия в решении в государст-• пном масштабе военных, социально-экономических, политиче-ких вопросов, стоявших перед Советской Республикой. В роли юроннего наблюдателя Махно было легко подвергать все крити-с, не учитывая специфики классовой борьбы, тяжелые условия пиноборства молодой страны Советов с объединенными силами («утренней контрреволюции и международного империализма,, шономические трудности военного времени, прикрываться Красиными лозунгами, требуя того, что в условиях гражданской войны ныло еще невозможно дать народу. Он умело играл на низменных увствах толпы, прежде всего крестьянства, неоднократно повто-ня, что Октябрьская революция обещала одно, а практически на-д получил совсем другое, не учитывая, что помешала этому разлизанная контрреволюцией кровавая гражданская война. Искала руководящую роль Коммунистической партии, Махно высту-1лл против «комиссародержавия», назначения руководящих ра-" пшиков на местах. Он противопоставлял Красной Армии свое повстанческое войско, организуемое снизу. Его громогласные просты против введения «военного коммунизма» находили поддержку среди крестьянства, и прежде всего зажиточного. Все пробле-чц крестьянства, как зажиточного, так и беднейшего, сводились | земле — огромной ценности, вокруг которой тысячелетиями вращалась вся жизнь деревни. Кулачество хотело быть единовластным хозяином в деревне. Середняк мечтал увидеть свои наделы и, конце концов, сравняться с кулачеством. Бедняки не покидали одежды за счет приобретения земли вырваться из вековой нище-"J. Они вели жестокую борьбу с кайзеровскими войсками и ненавистным гетманом и при помощи Красной Армии добились победы. С приходом Советской власти планы крестьянства заполнить землю были снова поставлены под сомнение. Советские и и.фтийные органы Украины, слепо копируя земельную политику

РСФСР, без учета местной -специфики, допустили ряд серьезный ошибок, чем вызвали значительное недовольство украинского крестьянства.

Перейти на страницу:

Похожие книги