— Кроме обычной бесхозяйственности тут имеется проблема принятия неправильных управленческих решений. Давайте я приведу пример, который может быть несколько неочевидными и не бросаться в глаза на первый взгляд. Метро. В СССР прямо сейчас функционирует девять метрополитенов: Москва, Ленинград, Киев, Харьков, Тбилиси, Ташкент, Минск, Баку, Ереван. Еще в четырех городах — Горький, Куйбышев, Новосибирск, Днепропетровск, Свердловск — идет полноценное строительство первых веток, — я достал платок из кармана и аккуратно промокнул лысину, которая под светом направленных на трибуну ламп начинала активно потеть и «задорно поблескивать». — Казалось бы все прекрасно, народное хозяйство активно развивается, трудящиеся получают возможность передвигаться по городу быстрее и удобнее. А между тем при детальном рассмотрении картина вырисовывается максимально неприглядная. Ереванский метрополитен состоит из одной линии и десяти станций, при этом дневной пассажиропоток составляет порядка пятидесяти тысяч человек. А вот Харьковский метрополитен состоит из двух линий и восемнадцати станций, но одновременно перевозит по полмиллиона человек в будние дни и примерно триста пятьдесят тысяч в выходные. В среднем. То есть всего при двукратном увеличении системы метрополитена и соответственно двукратных затратах на строительство и содержание польза от всего дела вырастает на порядок. Вместо того, чтобы строить в каждом городе метрополитен, ставший у нас в стране неким символом благополучия и статусности города, нужно резко нарастить строительство уже существующих систем. Строить вторые и третьи линии, чтобы пустые вагоны не таскали по туннелям воздух ради повышения чувства собственной важности отдельных партийных работников на местах.
Апофеозом метростроительного идиотизма в СССР без сомнения можно считать Днепропетровское метро, и в 21 веке насчитывавшее аж целых шесть станций. Уж не знаю кто проводил на месте геологические и геодезические изыскания, однако уже при строительстве там пошли проблемы с грунтами, и в итоге еле-еле смогли запустить одну ветку, продление которой, не смотря на многолетние планы, так и не случилось. В результате пустые вагоны, долгие интервалы и примерно 15 тысяч пассажиров в сутки. Какой смысл пользоваться метро, если наземный транспорт быстрее и удобнее? Полностью провальный и убыточный проект, который я, попади на место генсека на пару лет раньше совершенно точно бы зарубил без всякой жалости. Тут же его все равно придется достраивать, часть тоннелей уже построены, котлованы под станции отрыты, никто просто не поймет причин остановки работ. Будем считать это запланированными убытками.
— И я бы не стал поднимать эту тему, однако прямо сейчас идет разработка проектов метро еще в десятке городов нашей страны. Это то, что я называю неправильными управленческими решениями, которые бьют по экономике Советского Союза и отрицательно влияют на жизнь населения. Вместо двух десятков линий метро, размазанных по пятнадцати городам, нужно строить концентрировано. Пусть будет пять городов по четыре ветки, но чтобы трудящимся было действительно удобно пользоваться транспортной системой. Чтобы электричество не тратилось впустую на перевозку воздуха в вагонах, какой же это, товарищи, символ благополучия если предприятия вместо пользы представляет собой просто дыру, в которую уходят народные средства?
Это может вызвать усмешку, но совершенно серьезно в эти годы планировали начать строительство подземного транспорта в Донецке, Алма-Ате, Казани, Перми, Уфе, Риге, Омске, Ростовое и даже ходили разговоры про Львов. Какого хрена, хотелось закричать мне, но я держался из-всех сил. А потом будут говорить о дефиците бюджета СССР и о том, что страна развалилась из-за экономических проблем.
Да хрена с два! Любой, кто потрудится сравнить бюджет СССР образца 1985 года с, например, бюджетом США образца того же 1985 года, сможет легко определить, у кого тут реальный бюджетный кризис. У нас порядка 40% расходов составляло то самое капитальное строительство, которое легко можно подрезать. Еще до 30–35% составляли траты на военку, которую я собирался резать, остальное — это траты, которые резать нельзя — социалка, транспорт, медицина, образование и так далее.
В Штатах же только обслуживание госдолга в 1985 году встало налогоплательщикам примерно в 15% — 13,7% если быть более точным — от бюджета. Еще 26,7% — не сильно меньше, чем в СССР так-то — тратилось на военку, этот пункт при Рейгане рос как на дрожжах. Здравоохранение, включая медицинскую страховку для стариков, — 10,5%, пособия по безработице — 13,5%, соцстрах — 19,9%. Суммарно «защищенные» статьи расходов в США составляли под 90% от бюджета. Любая попытка нарастить расходы «в сторону», — или, например, при сокращении доходов в следствие кризиса — выливалась в резкий рост госдолга. А ставки в эти время были отнюдь не нулевые, прямо сейчас учетная ставка ФРС болталась на уровне 8%.
