компаниями, что прямо влияло на их заключения. В сообщение утверждалось:
“Эти эксперты нанимаются для того, чтобы посоветовать Администрации Еды и Лекарств
какие медикаменты должны быть опробованы для дальнейшей продажи, что должны
предоставить заинтересованные фирмы и какие исследования препаратов должны быть
произведены. Предполагается, что эти эксперты должны быть независимыми, однако USATODAY обнаружила, что в 54% случаев эти эксперты имели прямой финансовый интерес в
одобрении того или иного препарата или в рассмотрении того или иного вопроса. Эти
конфликтные случаи включают в себя помощь фармацевтическим компаниям в разработке
препарата, а вовсе не помощь комитетам FDA, призванным произвести свой суд над
препаратом.
Как правило, конфликтные случаи связаны с получением грантов, гонораров за
консультации, а также интересы собственности.”2
Давайте теперь сфокусируем все это на проблеме рака. Наука может быть использована не
только для того, чтобы продвигать на рынок сомнительные препараты, но и для того, чтобы
останавливать продвижение лекарств, которые приносят пользу - поскольку эти лекарства
могут составить потенциальную конкуренцию фармацевтической индустрии, контролирующей
процесс одобрения тех или иных лекарств. Противоречия, окружавшие анти-раковый препарат
Д-ра Эндрю Айви под названием Кребиозен, - хороший пример для исследования этого
феномена.
Прежде чем скрестить шпаги с FDA в начале 60-х, Д-р Айви был широко признанным по всей
стране специалистом в области медицины. Находясь на посту главы Отдела Клинической
Науки Университета Штата Иллинойс, он подготовил 350 кандидатов для прохождения
ступеней Доктора Философии и Кандидата Наук. Он был американским представителем на
Нюрнбергском Процессе в Германии после Второй Мировой Войны. Американская Ассоциация
Медиков наградила его бронзовой, серебряной и золотой медалями в знак признания его заслуг
в области медицины. Он написал около тысячи статей, опубликованных в медицинских и
научных журналах. Фактически, само FDA вызывало его на суды в качестве эксперта для
медицинских заключений. Но стоило ему начать развивать неортодоксальный подход в области
раковой терапии, в одночасье он был объявлен “шарлатаном”.
Во время слушания судебного дела Доктора Айви, перед судом было зачитано письмо,написанное доктором из Индианаполиса. В этом письме доктор утверждал, что он лечил
пациента с различными опухолями, и биохимический анализ тканей показал, что опухоли были
