У «академика» голод вообще не будет как-то конкретно связан с урожаем! Во всей книге ни одной цифры собранного или несобранного зерна!!
Но это, в общем-то, первая цифра, и, исходя из преамбулы о тотальном голоде во всём регионе, она просто смешна.
«Демографические последствия голода»: «Вопрос о демографических последствиях голода 1932-33 гг. не разрешен до настоящего времени» (усилено мною. —
«В научной литературе предлагаются различные, отличающиеся друг от друга способы определения размеров сверхсмертности». Шедевр! Цифр умерших от голода нет вообще!
Уже давно открыты все архивы, и значит, вывод однозначен (с альтернативой):
1) или проклятый совок все спрятал, но тогда так и надо сказать, но при этом обозначить тип исчезнувшего документа (или блока документов), кто его составлял — должность, структура, где это лицо служило, куда пошла сводка о трупах голодных, как и когда зарегистрировали входящую — короче, нормальная процедура поиска (см. «Делопроизводство». М., 1987, 1976, 1966).
2) Или искали подтверждение туфты Херста и Конквиста, и оказалось, что ищут «черную кошку в черной комнате»… (Которой там и не было.)
Вторая цифирь. Приводится таблица.
Год | Родилось | Умерло | Естественный прирост (убыль)
1931 | 6,2 | 3,3 | 2,9
1932 | 5,8 | 3,6 | 2,2
1933 | 4,1 | 5,8 | — 1,7
А откель табличка? «Академик», как пьяненькая бабулька на лавочке (или Радзинский), пишет: «Еще в декабре 1934 г. группа статистиков ЦУНХУ СССР, опираясь на данные местных статистических управлений, составила уже упоминаемый ранее документ “Конъюнктурный обзор движения населения СССР за 1930–1934 гг.”
Получив гриф “Совершенно секретно”, он был отпечатан в трех экземплярах.
По-видимому, с ним был ознакомлен крайне ограниченный круг высших партийных и государственных чиновников. Скорее всего, они не проявили интереса к этому документу». Разберём отрывок.
1) Главное — таблица опять не подлинная, а «составленная по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Л. 1–3». Тут уже, конечно, серьезней: 3 листа — это не лист! И вообще, это же стратегические листы, неужели нельзя переписать всё? Ведь эти листы могут быть приговором совку!
2) Или вся эта писанинка — административная туфта самого дешевого пошиба (или автор сам не понимает?). Если перед тобой документ, то его называют!
3) Что за бормотуха — «группа сотрудников»? Кто руководитель? Сколько людей? Должности, имена?
4) Кто дал команду? Как она была выражена? Документ-то перед тобой!
5) Гриф «Совершенно секретно» ставит определенное лицо, такой документ (номер, индекс, дата и т. п.) заносится в журнал, который хранят «вечно». Это же нормальная должностная процедура.
6) «По-видимому» — чувство языка у автора феноменально ублюдочное. В русском разговорном трёпе «по-видимому» означает неопределенность, но в отношении документа это означает конкретное, видимое указание, и это естественно — документ, который посылают куда-то, регистрируют как «исходящий» в месте, откуда он «ушел». Документ, который приходит куда-то, регистрируют как «входящий». И если уж что-то идет с такой шапкой, то на нем ставит дату и подпись секретарь и подписывает или второй экземпляр или расписывается в журнале курьера, потому что подобные документы по почте не посылали. То есть не «очевидно», а конкретно. Куда был послан?!
7) Что за чушь: «высшие партийные чиновники»? Порученцы, что ли? В Политбюро ЦК все-таки «члены». А государственные чиновники — это кто? Чиновников отменили в 1917 г., это словесный образ. Так кто? Члены СНК? Председатель СНК? (Молотов?) ВСНХ?
Третья цифра: «По данным Е.А. Осокиной (они в принципе идентичны по основным цифровым параметрам материалам “Конъюнктурного обзора”, что не удивительно, так как происхождение источников ЦУНХУ и Госплана СССР совпадает), естественная убыль населения СССР в 1933 г. составляла 1,6 млн человек». Бред!! (Осо-кина Е.А. Жертвы голода 1933 г. Сколько их? Анализ демографической статистики ЦГАНХ СССР. — История СССР. 1991. № 5.)
Если источник — тот самый трехстраничный сводный отчет, то цифры не могут совпадать «в принципе» — они будут те же. Если цифры другие, значит, был
Но это опять косвенные подсчеты, а не конкретные цифры умерших от голода! Ну хоть эвфемизм какой-нибудь! «Бревна», «предметы» или что-то похожее…
