Мифы «устойчивого развития» полностью

С учетом того, что большинство предложений, о которых пишет Д. Эстулин, не выполнены и в настоящее время подвергаются корректировке, говорить о том, что перед нами конечный план, конечно же, неверно. Скорее, речь идет о каком-то промежуточном варианте, связанным с поиском путей выхода из тупика, в котором оказался процесс реформирования ООН, и этот выход отыскивается на путях вывода из этой международной Организации основных центров принятия решений.

Вместе с тем ООН по-прежнему отводится важнейшая роль, связанная с подготовкой глобального общественного мнения к введению «нового мирового порядка». Параллельно с этим процессом максимально усиливается силовая составляющая глобального управления, совершенствуются приводящие ее в действие международно-правовые механизмы. Так, в главе 11 мы получим возможность убедиться в том, насколько активно и динамично протекает процесс переплетения миротворческих миссий ООН и НАТО, в которой для этого созданы Силы реагирования и целая система партнерств, включая программу «Партнерство ради мира».

Как показал саммит Россия — НАТО, прошедший 20 ноября 2010 года в Лиссабоне, особое внимание мимикрирующие под

ООН натовцы уделяют проблемам постсоветского пространства и прежде всего Российской Федерации.

Не забываются и традиционные инструменты влияния на глобальную ситуацию с помощью экологии. Показательной в этом смысле стала СОР-16–16-я Конференция Сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, состоявшаяся в декабре 2010 года в Канкуне (Мексика). Как увидим в главе 12, жесткое и эмоциональное столкновение позиций развитых и развивающихся стран на ней наблюдалось только при обсуждении одного-единственного по-настоящему важного вопроса, камнем висящего на шее у адептов «устойчивого развития» с предыдущей СОР-15 в Копенгагене. А именно: о замене истекающего в 2012 году Киотского протокола новым юридически обязывающим соглашением.

Приведенная модель системы глобального управления, в основу которой положены принципы регионализма и «Глобальное партнерство в Целях развития», предусматривает ведущую роль «частных и независимых групп» — глобальной олигархии, представленной прежде всего банковским капиталом. К интересам именно этих групп, как помним, предлагалось адаптировать не только правительства, но и межправительственные институты самой ООН. Рассматриваемые нами документы помогут назвать основных «людей и организации», принадлежащих к «частным и независимым группам» «интеллектуальной элиты и мировых банкиров» если не поименно, то близко к тому, а также подтвердить сформулированные выше цели и принципы их работы, выявив наиболее вероятный вектор дальнейшего расширения активности.

Из доклада НГС (разработанного, как помним, Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству во главе с вицепрезидентом Социнтерна И. Карлссоном, тесно связанной с ООН через Комиссию этой Организации по устойчивому развитию):

«Мы внесли множество рекомендаций, ряд из которых имеет далеко идущие последствия. <...> Наши рекомендации не являются единственными <...>. Немало новых идей было выдвинуто Генеральным секретарем в его „Программе мира" и последовавшей за ней „Программе развития"; четко сформулировал предложения по совершенствованию глобального потенциала превентивной дипломатии <...> министр иностранных дел Австралии Гарет

Эванс в работе „Сотрудничество ради мира"; всеобъемлющее исследование <...> „Обновление системы ООН" подготовили Эрскин Чайлдерс и Брайан Уркварт.

Идет работа и над важными докладами: один готовится под эгидой Фонда Форда и посвящен деятельности ООН во втором полувеке ее существования, второй — Комиссией Карнеги и касается проблемы предотвращения острых конфликтов <...>.

На заключительной стадии процесс реформ должен выйти на высокий межправительственный уровень и привести к политическому закреплению нового мирового порядка <...>.

Особая ответственность лежит на неправительственном секторе. Если наши рекомендации и рекомендации, поступающие из других источников, заслуживают поддержки, то международное гражданское общество должно убедить правительства заняться их серьезным изучением. <...> Правительства можно побудить начать процесс реформ, если потребуют народы»⁵⁰⁷ (курс. — Авт.).