Прежде всего подчеркнем, что сообщение об уходивших под землю водоемах соответствует действительности, ибо несколько подобных репортажей из Самарской области были продемонстрированы по всем федеральным телеканалам с показом мест событий и свидетельств очевидцев.
В каком соотношении находятся приведенные Левашовым рассуждения и, главное, факты с «томографическими» возможностями HAARP? Представляется, что слово здесь должны взять специалисты. Мы же в завершение приведем еще два важных, на наш взгляд, факта:
— 1980 год: вышеупомянутый Б. Дж. Истлунд получает патент «Метод и аппарат для изменения слоев земной атмосферы, ионосферы и/или магнитосферы»;
— тот же 1980 год: в США начинается строительство сети башен GWEN (сеть для создания волн в земной поверхности в чрезвычайных ситуациях), способных транслировать волны крайне низкой частоты в целях обороны360.
До распада СССР оставалось чуть более десяти лет.
Главное, что по-настоящему поражает в рассмотренных нами многочисленных документах ООН и различных комиссий, пришедших на смену Римскому клубу внутри и вне этой главной международной Организации, — беспредельная откровенность, порой перерастающая в цинизм. Создается устойчивое впечатление, что интеллектуальные способности потенциальных читателей этих многостраничных опусов всерьез не воспринимаются, а их самих считают недоумками, неспособными понять и осмыслить всю глубину продвигаемых планов.
Однако это впечатление складывается в основном при чтении многостраничных докладов. Как только дело доходит до сравнительно кратких публичных деклараций, заявлений и разных прочих коммюнике, ситуация резко меняется. Если посмотреть, например, базовые декларации всемирных саммитов или конференций Сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, итоговые документы «Группы восьми» и «Группы двадцати», не говоря уж о резолюциях, обращениях и заявлениях Социнтерна, его совета, комитетов и комиссий, то ничего слишком уж одиозного там не встречается. Глобалистские идеи, как правило, «упаковываются» в куда более приемлемую, не режущую обывательский слух риторику.
Объяснение этому предельно простое, напрочь лишенное всякого конспирологического подтекста. Расчет, по-видимому, изначально строился и по сей день строится на непоколебимой уверенности в том, что не только подробно, но и по диагонали эти документы никто никогда не прочитает, а если и сделает это, то не уловит соединяющую их единую логику. Для этого ход реализации «глобального плана» освещается исключительно фрагментарно, в такой форме, чтобы общественность ни в коем случае не усмотрела в нем опасности. По крайней мере, до того момента, когда предпринимать какие-либо меры встречного характера окажется уже слишком поздно.
В пользу этого заключения свидетельствуют следующие факты.
Во-первых, все эти документы не общедоступны. Они размещены лишь на сайтах, принадлежащих интернет-порталу ООН, а их номенклатура понятна только профессионалам, большая часть которых на эту тему помалкивает. Да и сайты ООН — далеко не самые посещаемые.
Несмотря на это, документы ООН, пожалуй, отличаются наибольшей публичностью среди всех источников анализа. Ибо институты и материалы вне пределов Организации для широкой публики практически вообще закрыты. «Группа восьми» и «Группа двадцати» создают сайты только на период саммитов; на сайте Социнтерна отсутствует русская версия и т. д. Нет русских версий и на сайтах «Chatem House», Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии; на иноязычных же ресурсах, как правило, публикуются только повестки дня, материалы СМИ и, в виде исключения, тексты наиболее безобидных, по мнению их авторов, документов. У Бильдербергского клуба сайт вообще отсутствует: вся информация ограничивается кратким (на полстраницы) коммюнике по итогам ежегодной конференции, проходящей обычно в мае, примерно через месяц после пленарного саммита Трехсторонней комиссии, предшествующей переехавшему с 2011 года на конец мая — начало июня саммиту «восьмерки».
Базовые идеологические документы на русском языке не публикуются вообще: ярким примером являются программные доклады Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» (1975 г.) и «Вовлечение России» (2006 г.). В иных случаях они издаются малыми тиражами и при этом ограничены по доступу в публичных библиотеках.
Например, доклад Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство» присутствует только в Государственной исторической библиотеке Российской Федерации и лишь в единственном экземпляре, то есть выдается на руки только в читальном зале. Не отыщешь его и в Интернете. Показательно, что нет этого доклада даже там, где он должен быть в первую очередь, — в Парламентской библиотеке. Получается, что открытого доступа к деталям «глобального плана» лишены даже законодатели — что уж там говорить о простых смертных.
