Мифы «устойчивого развития» полностью

Для установления Нового мирового порядка сострадания, мира, справедливости и безопасности необходимо, чтобы человечество освободилось от ограничений национальных предубеждений и признало, что силы, нас соединяющие, несоизмеримо сильнее, чем силы разъединяющие, что все люди являются частью единого глобального сообщества <...>"»²⁸ (курс. — Авт.).

Маленький штрих: европейская часть России по этим планам входит в «Западный мир», а азиатская — в «Восточный».

Теперь о конкретике. Открываем все тот же горбачевский энциклопедический словарь «Глобалистика» и читаем. Под «новым мировым порядком» подразумевается «идеологическая и геополитическая концепция ряда либеральных политиков Запада, разрабатывавшаяся во времена биполярного мира и составившая политическую основу мондиализма, равно как и воззрений Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии. Эта концепция послужила одной из предтеч современных идей глобализации»¹¹⁴ (курс. — Авт.).

Фрагмент, выделенный здесь курсивом, требует разъяснения: создавалась концепция «нового мирового порядка» действительно во времена холодной войны. Однако с ее окончанием ни она сама, ни одна из перечисленных здесь структур своего существования не прекратила. Напротив, они расширили свое влияние за счет участников, представляющих новых членов НАТО, Европейского союза, ОБСЕ, а также некоторых азиатских стран.

Дополнение в это определение вносится другими энциклопедическими источниками. Затушевывая совсем уж неприличную мондиалистскую публичность этой концепции, в частности говорится о «таком преобразовании человеческого общества <...> которое позволило бы снять или смягчить кризисность, конфликтность, конфронтационность во взаимоотношениях <...>» и т. д. Но сами же эти источники признают утопичность перспектив подобной «глобальной демократизации», подчеркивая, вслед за «Горбачев-фондом», западное происхождение концепции «нового мирового порядка», предназначенной для «проектирования нового общества». И, как будто внезапно прозрев, начинают рубить правду-матку едва ли не с плеча:

«В рамках нового мирового порядка одной из важнейших его составных частей является проблема реорганизации экономических отношений и создания нового экономического порядка. С точки зрения представителей западноевропейской и американской теории <...> предполагается (sic!) интеграция развивающихся стран в систему капиталистических отношений в роли так называемого „зависимого капитализма" (соответствующая теория, разработанная видным американским социологом И. Валлерстайном, носит название„миросистемной". — Авт.)»¹¹⁵ (курс. — Авт.).

Коль скоро затронули теорию «зависимого капитализма», отметим, что отражающие ее неомарксистские воззрения Валлерстайна видят мир состоящим из стабильного глобального «центра», столь же стабильной глобальной «периферии» и находящейся в промежуточном положении и потому подвижной «полупериферии»¹¹⁶. Появление такого подхода считалось на Западе крупным теоретическим достижением по сравнению с похожей теорией Мао Цзэдуна. Поделив население планеты на «мировой город» и «мировую деревню», основатель китайской компартии и КНР, однако, не оставил места цивилизационым и субцивилизационным «лифтам» в лице «полу-периферии», предусмотренным западными неомарксистами.

Уточненное, осовремененное и максимально конкретизированное видение «нового мирового порядка» под этим углом зрения в начале октября 1990 года представил мировой общественности президент США Дж. Буш-ст. В его обращении к Генеральной Ассамблее ООН оно выглядело следующим образом:

«Перед нами встает видение нового партнерства наций, перешагнувших порог холодной войны. Партнерства, основанного на консультациях, сотрудничестве и коллективных действиях, особенно через международные и региональные организации. Партнерства, определенного принципом и властью права и поддерживаемого справедливым распределением доходов и обязанностей. Партнерства, целью которого является приращение демократий, процветания, мира и сокращения вооружений»¹¹⁷ (курс. — Авт.).