Вот так, и я согласен с Иваном Мокиевичем. Понаблюдайте за этими людьми, и вы поймете, что смысл всех их рассуждений сводится только к тому, чтобы быть вместе и производить друг на друга и на окружающих их людей «неизгладимые» впечатления. Это они любят. Также интеллигент любит быть в глазах окружающих его тружеников, обрабатывающих своим трудом хлебные поля, а также производящих всякий товар, этаким выразителем «чаяний народных», и даже элитой народа. Но, нет, им не нужны государственные чины или политическая власть. Они этого боятся. Почему? Дело все в том, что интеллигент ничего не умеет, а кажется невеждам только потому умным, что судит обо всем очень уверенно, хотя его знания во всяких областях, весьма, поверхностны. Так, он не знает того, как организовать народ, и чем народ этот дышит. Он не знает, как и по средствам чего богатеют, разоряются и управляются государства. Он также не понимает самой психологии масс, и все науки об управлении считает выдумкой. Все перечисленное делает интеллигента ущербным человеком, и интеллигент внутренне осознает свою ущербность перед обществом, хотя и скрывает это. И вот чтобы эту ущербность люди не увидели, он отказывается от конкретных дел в сфере организации и управления. Ему легче смотреть на все со стороны, а если он и будет что делать, то обязательно оденет белые перчатки и попытается эти перчатки также не замарать. То есть делать он ничего не будет никогда. Однако, интеллигент любит быть в глазах окружающих его людей, тружеников, этаким учителем, мыслителем. Правда, этот «мыслитель» никогда ничего объяснить понятно не может, ведь мы уже знаем, что все его объяснения скатываются в бесконечные словоблудия. Но ему просто необходима как воздух иллюзия собственной значимости, а значит, интеллигент будет вновь и вновь назначать встречи таким же как он сам в московских ресторанах, чтобы языком блудить и «создавать культуру для русского народа», бесконечно рассуждая «о путях русского народа». Но и там, в ресторанах Москвы интеллигенты не могут прийти к общему мнению по тому или иному вопросу, но это их не волнует, так как их задача не познать истину, а пропиарить себя. Кстати, замечено, что стремление стать духовными вождями народа подвигает их увлекаться таким понятием как «демократия». Они полагают, что если «демократия» переводится как «власть народа», то уж точно, если они это слово будут часто повторять на своих тусовках, то неминуемо они и станут выразителями чаяний русских людей. Я же, к примеру, знаю, что демократия как власть народа есть определение очень общее, и для того, чтобы изучить это понятие необходимо знать и другое.
Что именно другое? А вот это. Где возникло это понятие? Что из себя оно первоначально представляло? И как с помощью демократии возможно управлять государством? Я отвечу на эти вопросы. Понятие демократии возникло в Древнегреческих полисах, в которых средние имущественные слои граждан полисов объединялись в партии против олигархов. По-другому, как только по средствам партий, они не могли организоваться против олигархической тирании. Этот средний слой граждан не только боролся с засильем олигархов, но и объявлял борьбу бедным, создавая для этого специальные «лифты», с помощью которых социальные низы поднимал до своего материального и политического уровня. Именно только этот средний имущественный слой граждан имел право избирать и быть избранным в органы власти полисов, а также имел возможность решать вопросы войны и мира. Вот это и есть демократия. В многомиллионной России средний класс также может себя реализовать политически через создание своих партий и своих общественных организаций, противопоставив свои интересы интересам олигархов. Но, имея в виду Россию, правильно было бы говорить о представительной демократии во власти, ведь миллионы не могут непосредственно принимать законы, подписывать указы и постановления. Прямая демократия здесь может быть выражена только в референдумах по особо важным вопросам, таким как, к примеру, вопрос о повышении пенсионного возраста в России. А вот чтобы сместить олигархов со своих позиций в экономике и в политике, средний класс должен не только организоваться в политическую партию, но и захватить все ключевые позиции в экономике и государственном управлении в стране, а, то есть установить свою диктатуру в России. То есть демократию мы должны понимать, как власть определенного слоя людей, многомиллионного слоя в данном случае, и этот слой управляет государством по средствам своей или своих партий. Вот это возможно произвести технически. И помните, что любая власть является диктатурой. Так вот, вы верно помните тот пример мой о слоне в начале статьи. И вот этим самым «слоном» для интеллигентов и является понятие демократии. Они берут общее определение демократии и не изучив ее природу начинают вещать:
«Власть народу! Пусть народ сам решит! Диктатура — это не демократия! Пусть все принимают законы! Народ лучше знает, ведь шея у жирафа длинная и ему видней».
