Сегодняшняя Россия в сфере трудовых правоотношений находится на уровне стран третьего мира, и больше напоминает феодальные государства, с присущими им экономическими отношениями. Сами по себе, профсоюзные организации могут оказывать влияние не только на нанимателей, но и на экономическую и законотворческую политику государства (правительства). Считаю, что именно этот момент и можно было бы использовать русскому национальному Движению в своей политической деятельности. Сегодняшняя Россия являет собой образ государства с феодальными управленческо-экономическими отношениями. Государство, во главе которого стоят олигархи-феодалы, не заинтересовано в наличии сильных независимых политических и общественных структур в обществе. Именно поэтому, граждане страны поставлены в экономически невыгодное для себя положение, когда они всецело зависимы от работодателя, а работодатель зависим от государственного аппарата управления, контролирующего его деятельность с помощью контрольных служб (прокуратура, Гострудинспекция, Гссанэпидемнадзор и другие). При таком положении вещей в стране, мы не можем говорить хоть о каком-то развитии производства, социальной сферы, сферы развития общественных и политических структур. Граждане, я вам задам один вопрос, выскажите свое мнение:
«Возможно ли использование труда нелегальных трудовых мигрантов на предприятиях страны при наличии независимых сильных профсоюзных организаций?».
Я думаю, нет — вот вам, господа, и ответ на поставленный мною вопрос в статье — государству независимые профсоюзы не нужны, они лишний элемент в феодальных экономических отношениях.
Национальная идея как доктрина развития общества, которая зародилась в конце XVII века, противопоставила себя феодальному монархическому строю. Именно данная идея взяла эстафету человечества о «новом» экономическом развитии и преобразовании общества в его государственномустройстве в виде республики. Старый же мир представлял собою устоявшийся в своих вековых традициях монархизма (монарх — от греческого «правитель», то есть единовластный правитель) систему управления обществом. Глава монархического государства (царь, император, король, князь, хан, визирь и так далее) сохранял обычай, утвержденный как норма права, передачу власти от отца к сыну, олицетворял в своем лице судебную, законодательную, исполнительную власть и диктовал свою волю всему народу. Именно идеи республиканизма, которые шли из «глубоких» веков общественного развития Древних Афин, Римской республики, олицетворявших в своей внутренней сути национальные демократии древности, возродились в своем новом качестве на рубеже XVII–XVIII веков. Данные идеи несли в своем содержании осознание людьми своей национальной принадлежности к той или иной нации. Ощущение себя единым народом, сплоченным общим кровным родством, подвигало общество к изменению и самой государственной системы управления. Здесь слились воедино экономические интересы наций, а затем и духовное их начало. Потому, любая буржуазная революция в Европе, несла человечеству не только новую экономическую формацию, но и создавала рост национального самосознания народа, вылившегося в создании истинно национальных европейских парламентов, и как итог принятия национальных законов, проведения сугубо своей национальной политики. Идеология национализма дала толчок освободительным Движениям Америки, Азии и Африки.
