Во-первых, придерживаясь материалистической диалектики, он создал уникальный метод морального анализа. Материалистическая диалектика – это мировоззрение, а также гносеология и методология. Без материалистической диалектики мы не смогли бы понять загадки истории и ясно осознать экономические и нравственные явления. Ван Сяоси отмечал в своих статьях, что «Капитал» Маркса, исследующий капиталистическую экономику и ее законы развития, всегда придерживался диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, благодаря чему сущность капитализма была полностью раскрыта наукой. Однако он также указывал на то, что Маркс в предисловии к первому изданию «Капитала» говорит: «Но люди, о которых здесь идет речь, – это лишь олицетворение экономической сферы, это носители определенных классовых отношений и интересов. Моя точка зрения заключается в том, чтобы развитие экономического состояния общества принять как естественный исторический процесс. Вне зависимости от того, насколько индивид субъективно независим от различных отношений, он всегда в социальном смысле является продуктом этих отношений»[190].
В процессе обсуждения капиталистических экономических явлений и их законов Маркс не говорил об экономике как просто экономике, о людях или отношениях как они есть сами по себе, но рассматривал экономику как экономику людей, экономику человеческих отношений, как очеловеченный естественный экономический процесс, людей и отношения между ними – как очеловеченные экономические категории. Только благодаря тому, что «Капитал» изучает не вещи, а отношения между людьми, в особенности отношения между буржуазией и рабочим классом, стало возможным открытие теории прибавочной стоимости и превращение политической экономии в науку перед лицом капитализма. В этом и заключается моральный аспект марксистского анализа капиталистической экономики. Моральный аспект здесь настолько важен, что учение Карла Маркса не может игнорировать метод морального анализа.
По этой причине Ван Сяоси не склонен недооценивать значение метода морального анализа. Он проницательно отмечает, что материалистическая диалектика является основным, или фундаментальным, методом анализа у Маркса, а метод анализа субъективности и ценности, то есть метод морального анализа, – это классический аналитический метод, основанный на материалистической диалектике. Моральный анализ присутствует во всех работах Карла Маркса, и можно сказать, что он развивался параллельно с марксизмом.
Ван Сяоси считает моральный анализ фундаментальным и незаменимым методом теоретических исследований. В своих трудах он придерживается данной методологической концепции. Так, в работе «Конфуцианская экономическая этика до эпохи Цинь и ее современное экономическое значение» он отмечает, что «акцент на экономической значимости принципов справедливости, рациональности и приоритета национальных интересов очень ценен. Однако нельзя считать их чисто экономическими принципами, поскольку цель действия со временем утратит придаваемое ему экономическое значение и значимость полученной выгоды. Цель экономической операции – это единство утилитаризма и морали». Здесь ясно виден синтез метода материалистической диалектики и морального анализа. Кроме того, в своих статьях, таких как «Пояснения экономической этики “Капитала”», «Краткое обсуждение экономической этической мысли К. Маркса и Ф. Энгельса» и «Комментарии к экономической этике “Экономико-философских рукописей 1844 года”», он разработал собственный метод морального анализа, а также использовал его в других областях экономической этики для изучения социально-экономических явлений и поведения и достиг важных научных результатов.
Во-вторых, нужно последовательно придерживаться академического подхода, сочетающего материальное и нематериальное. В академическом мире существуют два предубеждения. Первое заключается в том, что нематериальные, метафизические исследования – это «башни из слоновой кости», которые не обращают внимания на реальность, а второе – материальные «полевые исследования» не обращают внимания на теорию. И в первом, и во втором случае результат будет очень однобоким. На самом деле истинная ученость требует не только широкого академического видения, но и сочетания материального и нематериального, теории и практики, что особенно верно для этики, которая совмещает практическое и духовное. Как сказал Сартр, «результатом разделения теории и практики может быть только превращение практики в беспринципный эмпиризм, а теории – в рафинированное застывшее знание».
