Когда Вы спрашиваете, что делать России в складывающихся обстоятельствах, у меня контрвопрос: какой России — России олигархов или России работяг? Это разные России. Более того, даже РФ олигархов не есть нечто единое (достаточно внимательно прочесть недавнее интервью О. Дерипаски). Скорее это совокупность клановых структур корпоративного и регионального типа, у которых разные интересы и которые ориентируются на внешний мир, причём не столько на государства, сколько на отдельные корпорации, кланы, союзы семей или даже отдельные семьи (например, кто-то — на семью Виндзоров). Это в очередной раз ставит властно-социальное единство во главу угла как фактор не столько даже победы, сколько выживания в борьбе за будущее (возможно, победа в этих условиях — это упасть последним, насмерть придавив врага), причём единства и правящего слоя с народом, и внутри правящего слоя.
Одного ядерного оружия мало, для успеха в XXI в. необходимо мощное организационное оружие и не менее мощное когнитивное оружие — реальная картина мира на основе нового знания о мире и человеке. В этом плане не надо «стесняться» — надо брать у Запада его наработки, если, конечно, это необходимо. Запад готов был учиться у русских. В начале 1950-х гг. президент США Трумэн провёл совещание с консультантами недавно созданной корпорации РЭНД, среди которых были, в частности, Джон фон Нейман и Эдвард Теллер (в представлении не нуждаются). Так вот, фон Нейман, признанный лидер интеллектуального сообщества США, сказал, что секрет силы русских не в ядерном и химическом оружии, а в наличии у них абсолютного организационного оружия, созданного Лениным, — это «партия нового типа». После совещания была поставлена задача: изучить феномен «партии профессиональных революционеров» и подготовить секретный доклад «Организационное оружие» (рассекречен в 2005 г.). Это оружие и направили против СССР. На Западе буржуины вообще неплохо усваивают марксизм. Грамши грозил буржуазии: «Мы заберём ваших детей» (т.е. переформатируем их). Не вышло. А ЦРУ в 1960-е гг. переформатировало молодёжь, направив её в качестве новых левых против левых. Джордж Фостер Даллес, Арнольд Тойнби, Жак Аттали были почитателями Маркса. По их мнению, он сформулировал идею мирового правительства, но реализовывать её, как заметил Аттали, будет не пролетариат, а буржуазия. И как на этом фоне выглядят косное и вульгарно-догматическое «марксистско-ленинское учение» сусловского разлива, с одной стороны, и антимарксизм и антисоветизм (латентная идеология влиятельной части верхов РФ) наших нынешних «палестин» — с другой? На Западе элита изучает Маркса, марксизм, Ленина, большевизм, причём прежде всего с практической точки зрения. «РФ-илитка» от всего этого воротит нос, демонстративно игнорируя 100-летие Октября, 150-летие Ленина, 200-летие Маркса. Ну и марксизм, конечно же, в отличие от элитарных заведений Постзапада, у нас больше не изучают. Логично: периферийным туземцам знание, обладающее тайным потенциалом, не положено.
За последние полвека произошло немало социально-политических изменений, изобретены новые виды оргоружия, окончилась холодная война, опыт которой, как и опыт феномена СССР, ни у нас, ни на Западе концептуально, теоретически не осмыслен. Нужно создавать новое оргоружие на основе нового теоретического знания, сегодня сверхактуально звучит сталинское «Без теории нам смерть, смерть, смерть!».
— В целом, по Вашему мнению, как будет выглядеть политический ландшафт в условиях завершения пост-ялтинского мира и формирования новой парадигмы международных отношений?