Наши домашние дела полностью

"По поводу происходящихъ въ разныхъ губернiяхъ дворянскихъ губернскихъ выборовъ, въ нѣкоторыхъ газетахъ напечатаны статьи, въ которыхъ обсуживаются вопросы о значенiи дворянства послѣ изданiя положенiя 19 февраля, и о тѣхъ предположенiяхъ, которыя по сему поводу могли бы быть представлены губернскими дворянскими собранiями на усмотрѣнiе правительства. Въ нѣкторыхъ статьяхъ развивается мысль, что съ отмѣною крѣпостного права русское дворянство утратило отдѣльное значенiе въ ряду государственныхъ сословiй и само должно заявить объ этой утратѣ. Подобныя статьи не выражаютъ мысли правительства, несогласны съ точнымъ смысломъ новыхъ узаконенiй, и не соотвѣтствуютъ правильноиу развитiю проистекающихъ отъ нихъ послѣдствiй. Высочайше-утвержденными положенiями 19 февраля только отмѣнено, согласно съ желанiемъ самого дворянства и при его содѣйствiи, крѣпостное право на дворовыхъ людей и на крестьянъ, водворенныхъ въ помѣщицьихъ имѣнiяхъ. Русское дворянство, сохраняя преемственную память о своихъ подвигахъ на полѣ войны и на поприщѣ гражданскихъ заслугъ, не могло и не можетъ признавать крѣпостного права кореннымъ условiемъ своего существованiя. Оно приняло, согласно съ указанiями высочайшей воли государя императора, ревностоное участiе въ дѣлѣ отмѣны этого права, и нынѣ конечно не забудетъ, что оно призвано не къ самоуничтоженiю, но къ дальнейшему непосредственному участiю, при введенiи въ дѣйствiе тѣхъ законоположенiй, которыми означенное право навсегда отмѣнено.»

Итакъ, поэтому всякое дальнѣйшее сужденiе о такъ названномъ выше "дворянскомъ волпросѣ", впредь до окончанiя введенiя въ дѣйствiе законоположенiй 19 февраля, конечно не можетъ имѣть мѣста. намъ остается только съ искреннимъ участiемъ слѣдить за дѣйствiями нашего дворянства по введенiи этихъ законоположенiй.

Кстати: въ началѣ статьи мы упомянули о макарьевскомъ (нижегородской губернiи) мировомъ съѣздѣ. Чтобъ не забыть, раскажемъ это дѣло теперь же, извлекая расказъ изъ журнала нижегородскаго губернскаго присутствiя 13 сентября 1861 г.

На макарьевскомъ мировомъ съ ѣздѣ, въ селѣ Лысковѣ, двое изъ гг. членовъ съѣзда выразили мнѣнiе, что въ присутствiи съѣзда бываютъ постороннiя лица на основанiи 119 ст. Положенiя о губ. и уѣздн. по крестьян. дѣл. учрежд.; но въ статьѣ этой говорится только, что имъ дозволяется быть въ присутствiи съѣзда при объявленiи рѣшенiя; о томъ же, чтобъ они могли находиться при сужденiи и постановленiи рѣшенiй — указанiя въ статьѣ нѣтъ. Мировой съѣздъ представилъ это обстоятельство на разрѣшенiе губернскаго присутсвiя и при этомъ присовокупилъ, что "руководствуясь существующими въ отношенiи разсмотрѣнiя и рѣшенiя дѣлъ въ другихъ присутсвенныхъ мѣстахъ узаконенiями, допускать постороннiя лица находиться въ присутствiи съѣзда при сужденiи и рѣшенiи дѣлъ не слѣдовало бы, а тѣмъ болѣе при рѣшенiи дѣлъ помѣщичьихъ, потомучто присутствiе постороннихъ лицъ въ этомъ случаѣ можетъ быть для гг. членовъ стѣснительнымъ."

Губернское присутствiе, послѣ производившагося диспута, большинствомъ голосовъ постановило: такъ какъ на основанiи ст. 117 Положенiя о губерн. и уѣздн. по крест. дѣл. учрежд., разборъ дѣлъ въ уѣздныхъ мировыхъ съѣздахъ долженъ производиться примѣняясь къ порядку, установленному въ ст. 54–72, изъ которыхъ въ ст. 57 выражено, что при разборѣ дѣлъ, кромѣ истца, отвѣтчика и свидѣтеля, могутъ присутствовать и постороннiе, съ обязанностью сохранять тишину и порядокъ, — то увѣдомить макарьевскаго уѣзднаго предводителя дворянства, въ разъясненiе возбужденнаго имъ вопроса, что на уѣздныхъ мировыхъ съѣздахъ могутъ присутствовать и постороннiе, съ обязанностью сохранять тишину и порядокъ.

Съ этимъ мнѣнiемъ предсѣдателяи членовъ пристутсвiя: гг. Арцыбашева, Драницына, Болтина и Жаловскаго не согласились члены: за губернскаго предводителя, нижегородскiй уѣздный предводитель Остафьевъ, и по выбору отъ дворянъ Демидовъ, заявивъ, что ими будетъ доставлено особое по этому предмету мнѣнiе.