Для нас проведение консорциумного исследования с использованием инструментов гражданской науки стало удачным опытом, который мы теперь собираемся применить в наших будущих проектах (в частности, ту партнерскую сеть, которую получилось привлечь), а также масштабировать и популяризовать такой подход среди других исследовательских команд. На наш взгляд, консорциумный подход к проведению исследований особенно актуален для ученых в рамках гуманитарных и социальных наук (например, в образовании), поскольку недавние исследования показывают, что именно в этих областях серьезные проблемы в части репликации (Open science collaboration, 2015).
Мы, конечно, не отрицаем полезность консорциумных репликационных исследований и в других областях, например, сейчас сами вовлечены в два больших международных проекта EEG Many labs (Pavlov et al., 2021) и EEG Many Pipelines, направленные на объединение усилий и повышение воспроизводимости исследований в области нейронаук. Мы надеемся, что все больше и больше ученых как в России, так и в мире начнут объединяться в большие команды, создавая свои консорциумы или включаясь в уже существующие. Мы верим в то, что это поможет выйти из «кризиса репликации» и увеличит знания человека о мире. В то же время становится очевидным, что в репликационных исследованиях, которые мы проводили, важнейшую роль играют волонтеры. Умение грамотно привлечь их в исследование помогает исключить систематические ошибки (например, вызванные некачественной выборкой), которые могут быть причиной невоспроизводимости данных. Это еще один ресурс, который, как нам кажется, стоит развивать в России.
Источники:
1. Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), 1–8.
2. Begley, C., Ellis, L. Raise standards for preclinical cancer research. Nature 483, 531–533 (2012). https://doi.org/10.1038/483531a
3. Begley, C. G., & Ioannidis, J. P. (2015). Reproducibility in Science: Improving the Standard for Basic and Preclinical Research. Circulation Research, 116, 116–126.
4. Uversky VN (2016) Dancing protein clouds: the strange biology and chaotic physics of intrinsically disordered proteins. J Biol Chem 291: 6681–6688.
5. Mohr, P. J., Newell, D. B., & Taylor, B. N. (2016). CODATA recommended values of the fundamental physical constants: 2014. Rev. Mod. Phys., 88(3), 035009. https://doi.org/10.1103/RevModPhys.88.035009
6. Newton PM and Salvi A (2020) How Common Is Belief in the Learning Styles Neuromyth, and Does It Matter? A Pragmatic Systematic Review. Front. Educ. 5:602451.doi: 10.3389/feduc.2020.602451
7. Coffield F., Moseley D., Hall E., Ecclestone K. (2004). Learning styles and pedagogy in post-16 learning. A systematic and critical review. London: Learning and Skills Research Centre.
8. Husmann, P. R., & O'Loughlin, V. D. (2019). Another Nail in the Coffin for Learning Styles? Disparities among Undergraduate Anatomy Students' Study Strategies, Class Performance, and Reported VARK Learning Styles. Anatomical sciences education, 12(1), 6–19. https://doi.org/10.1002/ase.1777
9. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. https://doi.org/10.1111/j.1539–6053.2009.01038.x
10. Sanjana, N. E. Voices of the new generation: open science is good for science (and for you). Nat Rev Mol Cell Biol (2021). https://doi.org/10.1038/s41580–021–00414–1
11. Quintana, D. S. Replication studies for undergraduate theses to improve science and education. Nat Hum Behav 5, 1117–1118 (2021). https://doi.org/10.1038/s41562–021–01192–8
12. Будакова А. В., Лиханов М. В., Блониевски Т., Малых С. Б., Ковас Ю. В. Математическая тревожность: этиология, развитие и связь с успешностью в математике // Вопросы психологии. 2020. Т. 66 (1). C. 109–118.
13. Alter, A. L., Oppenheimer, D. M., Epley, N., & Eyre, R. N. (2007). Overcoming intuition: metacognitive difficulty activates analytic reasoning. Journal of experimental psychology: General, 136(4), 569.
14. Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. Psychology and the real world: Essays illustrating fundamental contributions to society, 2(59–68).
15. Xie, H., Zhou, Z., & Liu, Q. (2018). Null effects of perceptual disfluency on learning outcomes in a text-based educational context: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 30(3), 745–771.
16. Quintana, D. S. Replication studies for undergraduate theses to improve science and education. Nat Hum Behav 5, 1117–1118 (2021). https://doi.org/10.1038/s41562–021–01192–8<
17. Open Science Collaboration (2015–08–28). Estimating the reproducibility of psychological science. Science. 349 (6251): aac4716. doi:10.1126/science.aac4716.