Не потерять человека полностью

Парню, однако, не хотелось расставаться с новой шапкой. Он подошел к компании и жалобно сказал: «Ребята, отдайте…» Тогда у Полякова в руке выразительно блеснула финка. Бывший хозяин шапки приуныл, но «аргумент» Полякова был неотразим, и потерпевшему ничего не оставалось, как пойти в милицию…

А Гордеенко, наоборот, повеселел, оживился. Он объяснил Полякову, кому продать шапку и сколько за нее надо взять. Старший друг, он ведь жизненный опыт не враз накопил! Младший, резвоногий, помчался на завод и разыскал там очень хорошего взрослого человека. Отзывчивого, душевного, который не пожалел отдать пьяному подростку за срочно продающуюся шапку целый червонец. О происхождении шапки он не гадал: что он, прокурор, что ли? И размышлять – куда пойдут сейчас его деньги – тоже не стал…

И вот уже следствие, потом – суд и – тюрьма…

И – горестное недоумение: разве любая, даже самая лучшая шапка стоит тюрьмы? Шапка – не стоит. А если бы парень не отдал шапку? Ведь у пьяного Полякова в руке была финка, и ему очень хотелось ее попробовать «на деле»…

Что бы случилось тогда?..

В этой истории грабеж «пророс» как будто бы без хулиганства. Значит, у преступления были другие корни. Попробуем разобраться – какие.

Во-первых, познакомимся поближе с обвиняемыми. Шестиклассник Свиридов характеризовал себя сам:

– У меня в первом полугодии шесть двоек. Причина: я не хожу на занятия, не готовлю уроки, мне не хочется учиться…

Володя Свиридов – «заслуженный», дважды второгодник. Школа на его «художества» ответила своеобразно: за кражу шапки из раздевалки директор объявил ему выговор с занесением в личное дело. Здорово – не какой-нибудь паршивенький рядовой выговоришко, а «с занесением»! Это – за кражу. Интересно, а какое в школьном арсенале нашлось бы взыскание за грабеж, на который Свиридов пошел через несколько часов после кражи? В письме школы следователю сказано, что его родители «школой не интересуются». В какой мере школа интересуется родителями Свиридова – в документе стыдливо умалчивается.

– Как же мог ты, школьник, мальчишка, пить водку? – возмущенно спросили Свиридова в суде.

– А я не только пью. Я и курю, – горделиво ответил школьник.

Характеристика Полякова лаконична: в недавнем прошлом закоренелый двоечник, второгодник, он с трудом «дотянул» 6-й класс. Еще когда учился в школе, начал пьянствовать, воровал авторучки у своих товарищей. Наконец попался на краже пальто из раздевалки. По малолетству судить его не стали – передали на попечение районной Комиссии по делам несовершеннолетних. Казалось бы, теперь, когда Поляков уже в полной мере проявил определенные антиобщественные склонности, надо заняться им всерьез и вплотную, глаз с него не спускать, поставить под контроль каждый его шаг – ведь это наш мальчишка, и он на наших глазах катится по наклонной плоскости.

Но мальчишку с поразительным равнодушием предоставили самому себе. А поскольку природа не терпит пустоты, у него тотчас нашелся «воспитатель» – Гордеенко.

Трудоустроенный на завод, Поляков за короткий срок (с мая по октябрь) ухитрился получить четыре взыскания за грубые нарушения дисциплины, в том числе одно – за изготовление финского ножа. Заводская общественность, Комиссия по делам несовершеннолетних, где же вы? Подросток, который пьет, лодырничает, ворует, прогуливает, изготовил финку! Зачем, как вы думаете?

Нет, все сохраняют полное спокойствие. Финку отобрали? Отобрали. Выговор за нее объявили? Объявили. А что парню ваш выговор, как говорится, «до лампочки» – не важно. Не помешал выговор Полякову изготовить новую финку и выйти с нею – как и следовало ожидать – «на большую дорогу».

Не случайно на рабочем собрании в цехе, где работали Поляков и Гордеенко, работница Белова со всей болью материнского сердца говорила:

«В наш коллектив приходит молодежь! Приходит учиться делу. А мы ее портим! Любители выпивки втягивают ребят в свою компанию, а старые кадровые рабочие смотрят на них – как бы посторонние. Делает парень нож, а мы – отвернемся. Выпил, пришел пьяный на работу – простим. А результаты плохие получаются… И мы обязаны потребовать от тех наших рабочих, любителей поучить молодежь выпивке, анекдотам и кой-каким другим развлечениям: прекратите портить наших ребят! Будьте им действительно старшими товарищами!..»

Вопрос о роли старшего в преступлении возник и на суде. Гордеенко, помимо обвинения в грабеже, был привлечен также к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Во время слушания дела Гордеенко представлял события так, будто он выступал у своих друзей чуть ли не «младшим партнером». Надо сказать, что до суда это ему неплохо удавалось: в процессе предварительного следствия Поляков был под стражей, а Гордеенко разгуливал на свободе.

В судебном заседании между адвокатом и прокурором произошел примечательный диалог.

АДВОКАТ. Вы неправильно понимаете статью Уголовного кодекса: вовлечение в преступную деятельность надо понимать как вовлечение в преступный мир…